Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А50-2498/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. Возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

 Представитель третьего лица - Агентства по управлению имуществом Пермского края - в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика. Ходатайство о приостановлении производства по делу поддерживает.

Треть лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известило арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску о признании права оперативного управления на 4-этажное здание по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, и дела о признании недействительным распоряжения областного Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области № 10 от 17.01.1994. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств того, что указанные исковые заявления приняты к производству Арбитражным судом Пермского края, ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 15.06.1995 № 10 «Об организации Пермского института переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» на базе Пермской школы управления агропромышленным комплексом. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08.06.2001 № 601 «О переименовании Государственного образовательного учреждения дополнительного образовании (повышения квалификации) специалистов Пермского института переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса в Пермской области оно переименовано в Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» (т. 1 л.д. 38-53).

14.01.1994 областным Комитетом по управлению имуществом администрации Пермской области было издано распоряжение № 07 «О размещении Пермской школы управления АПК», которым Пермской школе управления АПК для размещения были предоставлены помещения третьего этажа здания по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, общей площадью 550 кв.м на условиях аренды (т. 1 л.д. 10).

Распоряжением № 10 от 17.01.1994 в указанное распоряжение было внесено изменение, в соответствии с которым, помещения были предоставлены учебному заведению на условиях оперативного управления (т. 1 л.д. 11).

Указанные распоряжения были изданы областным Комитетом по управлению имуществом администрации Пермской области в переделах полномочий, предоставленных данному органу действующим в момент издания распоряжений законодательством, в том числе «Положением о Пермском областном Комитете по управлению имуществом», утвержденным решением малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 10.12.1992 № 508.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что помещения в здании по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, на праве оперативного управления были предоставлены истцу в 1994 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанное право оперативного управления не подлежало государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Распоряжения областного Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области № 07 от 14.01.1994 и № 10 от 17.01.1994 были исполнены, помещения фактически предоставлены истцу и используются им до настоящего времени, что подтверждено комиссионным Актом проверки сохранности и использования по назначению недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» от 26.05.2008 (т. 2 л.д. 45-47).

Следовательно, в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения указанных правоотношений, у истца возникло право оперативного управления помещениями третьего этажа здания по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, общей площадью 550 кв.м, и указанное право не прекращено в порядке, установленном законом.

Как следует из свидетельства № 043368, выданного истцу, 29.05.2000 федеральное имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, внесено в реестр федерального имущества, объекту присвоен реестровый № 05900755 (т. 1 л.д. 21).

Собственником имущества не принималось решений о прекращении права оперативного управления истца в отношении помещений третьего этажа здания по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, общей площадью 550 кв.м или об изъятии указанных помещений.

В связи с этим суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из доказанности того обстоятельства, что помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, истец владеет и пользуется на праве оперативного управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занимал спорные помещения без правового основания, следует признать несостоятельными.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области № 485-р от 25.07.1996 за государственным учебно-курсовым комбинатом «Облжимкомхоз» (г. Пермь) на основании акта приема-передачи, приложения № 1, баланса по состоянию на 01.04.1996 закреплено имущество на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 102).

Из акта приемки-передачи государственного имущества на праве оперативного управления от 25.07.1996 государственному учебно-курсовому комбинату «Облжимкомхоз» передано государственное имущество на сумму 4 448 735 тыс. руб. (т.1 л.д. 103). В число Перечня основных средств в составе государственного имущества, переданного в оперативное управление по состоянию на 01.04.1996 (приложение 3) включено здание (4 этажа, кирпичное) г. Пермь, ул. Полевая, 2, год ввода в эксплуатацию – 1975, декабрь (т. 1 л.д. 104).

Постановлением Главы администрации Дзержинского района г. Перми № 136/3 от 28.02.2001 изменено наименование государственного учреждения дополнительного образования «Учебно-курсовой комбинат «Облжимкомхоза» на государственное учреждение дополнительного образования Учебно-курсовой комбинат управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермской области (т. 1 л.д. 95).

Как следует из выписки из реестра федеральной и областной собственности на территории Пермской области № 164В от 18.05.2000 и свидетельства о внесении в реестр государственного областного имущества № 0191*, право оперативного управления ответчика на здание УКК Литер А-А4, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, зарегистрировано в реестре федеральной и областной собственности на основании распоряжения № 485-р от 25.07.1996 (т. 1 л.д. 96, 97).

04.06.2001 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на 4-этажное кирпичное здание учреждения (лит. А, А1,А2,А3,А4), общая площадь 3483,6 кв.м, замощение (I), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2 (т. 1 л.д. 18).

Как следует из технического паспорта на 4-этажное кирпичное здание учреждения (лит. А, А1,А2,А3,А4), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, в общую площадь здания, право оперативного управления на которое зарегистрировано за ответчиком, включены также помещения, которыми на праве оперативного управления с 1994 года пользуется истец (т. 1 л.д. 12-17).

Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для регистрации за ответчиком право оперативного управления на объект недвижимого имущества, часть которого на праве оперативного управления ранее предоставлена истцу. Указанное обстоятельство обоснованно было признано судом основанием защиты нарушенных прав истца в соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и признания недействительной государственной регистрации права оперативного управления ответчика на 4-этажное здание кирпичное здание учреждения (лит. А, А1,А2,А3,А4), общая площадь 3483,6 кв.м, замощение (I), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2. Данный вывод соответствует положениям, установленным статьями 2,3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация за ответчиком прав на весь объект недвижимого имущества (4-этажное здание) без его разделения в соответствии с принадлежностью законной не является.

При этом следует признать необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд, признавая недействительной государственную регистрацию права на все здание, нарушил права ответчика. Признание недействительной государственной регистрации права в отношении части здания влечет невозможность существования здания в качестве объекта права в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что о факте государственной регистрации истцу стало известно в декабре 2007 года при рассмотрении дела № А50-16768/2007 в арбитражном суде (т. 1 л.д. 68-75), срок исковой давности согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса не может быть признан нарушенным. Доказательств того, что о пропуске срока исковой давности истцу стало известно в 2001 году, ответчиком не представлено. В связи с этим при вынесении решения судом первой инстанции правомерно не применены последствия, предусмотренные ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года по делу № А50-2498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                          Е.О. Никольская

       Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                   Т.Н. Хаснуллина