Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А50-3839/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

спорные транспортные средства поставлены на учет 01.01.1977 г., 23.08.1990 г., 25.09.1990 г., 05.10.1979 г. При этом, в первых трех случаях вид операции значится как «новый владелец», а в четвертом случае – «первичный учет».

Арбитражный апелляционный суд полагает, что достоверно регистрация четырех спорных транспортных средств за обществом инспекцией не доказана, поскольку в указанные даты они не могли быть зарегистрированы за ОАО «Чайковский речной порт», созданным 15.02.1993 г. Доказательств, свидетельствующих о постановке на учет данных транспортных средств именно заявителем, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, следует признать недоказанной правомерность доначисления обществу авансовых платежей по транспортному налогу за 2 квартал 2007 года в сумме 3053 руб. и соответствующих пеней в рамках камеральной налоговой проверки, соответствия принятого решения № 9539 от 15.11.2007г. действующему законодательству.

При этом арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При выявлении камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом налогоплательщик вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и(или) бухгалтерского учета и(или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Полномочия налогового органа при проведении выездной налоговой проверки значительно шире предоставленных проверяющим при проведении камеральной налоговой проверки

Таким образом, ст.ст. 88 и 89 НК РФ не исключают возможность корректировки обязательств, установленных в ходе камеральных налоговых проверок, по итогам выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2008 года по делу № А50-3839/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края от 15.11.2007г. № 9539 в части доначисления авансовых платежей по транспортному налогу в сумме 3053 руб., соответствующих сумм пени, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чайковскому Пермского края в пользу ОАО «Чайковский речной порт» расходы по оплате госпошлины по заявлению 2000 (две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 Т.С. Нилогова

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина