Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А50-2423/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4749/2008-АК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                   Дело № А50-2423/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - ООО «ТехИнфоТрейд»: Жучков А.В., паспорт 5705 №700943, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Субботина Е.С., удостоверение №1351, доверенность от 11.07.2008г.

от третьего лица – Законодательного Собрания Пермского края: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «ТехИнфоТрейд»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2008 года

по делу № А50-2423/2008,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению ООО «ТехИнфоТрейд»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Законодательное собрание Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнфоТрейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю) от 29.01.2008г. № 0323-08.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что основания для включения общества в реестр  недобросовестных поставщиков отсутствовали, поскольку предложенный товар соответствует техническим свойствам, запрашиваемым заказчиком, и является эквивалентом.

Антимонопольный орган и Законодательное Собрание Пермского края представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение антимонопольного органа является обоснованным, поскольку факт уклонения поставщика от заключения государственного контракта установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Законодательное собрание Пермского края представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники и расходных материалов по четырем лотам победителем аукциона по лоту №1 был признан заявитель, которому был передан проект государственного контракта. Заявителем (поставщиком) контракт был подписан, но в спецификации к контракту поставщик по 5 позициям предложил эквивалент товара с техническими характеристиками, не соответствующими извещению о проведении аукциона.

Заказчик (третье лицо) мотивированно сообщил поставщику о несоответствии оборудования согласно приложенной спецификации требованиям, заявленным на аукционе, предложил в установленные аукционом сроки представить для подписания государственный контракт, строго соответствующий требованиям аукциона по техническим характеристикам запрашиваемого товара, был приложен перечень несоответствий, на что поставщик (заявитель) просил представить пояснение по причинам несоответствия, приложив свою таблицу по соответствию (несоответствию) оборудования заявке.

Третье лицо обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о включении ООО «ТехИнфоТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

 25.01.2008г. на комиссии УФАС по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов были рассмотрены документы, представленные третьим лицом, заслушаны доводы сторон и принято решение о включении сведений об ООО «ТехИнфоТрейд» в Реестр недобросовестных поставщиков, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от 25.01.2008г.

Приказом руководителя УФАС по Пермскому края от 30.01.2008г. №29-п включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ТехИнфоТрейд» в связи с уклонением от заключения государственного контракта. Датой включения сведений об ООО «ТехИнфоТрейд» в реестр недобросовестных поставщиков признано считать 25.01.2008г. 

Отказав в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.41 Федерального закона РФ от 21.06.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), регламентирующей порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, либо объявить о проведении повторного аукциона.

Государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований ч.4 ст.38 настоящего Федерального закона (если устанавливались требования обеспечения исполнения контракта) на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.

В соответствии со ст.19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы.

Сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, заявитель, являющийся победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники и расходных материалов по одному из выставленных лотов, в спецификации, приложении к государственному контракту, предложил товар с техническими характеристиками, не соответствующими техническим требованиям, изложенным в извещении о проведении аукциона. Заказчик указал поставщику на несоответствия по пяти позициям (отсутствие разъемов на задней панели материнской платы, превышение уровня шума вентилятора процессора заявленному не более 15 dB, отсутствие режима работы 24х7 жестких дисков и др.). Поставщик пояснил причины несоответствия.

Воля поставщика на устранение разногласий по спецификации к государственному контракту и предложение товара, соответствующего техническим требованиям, изложенным в извещении о проведении аукциона, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что им предложен эквивалент товара, лучший по характеристикам товар, что заявленные характеристики не могут быть удовлетворены по причине их рекламного характера или отсутствия, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку участвуя в открытом аукционе, заявитель на невозможность поставки товара именно по заявленным характеристикам не указывал, условия, предложенные на аукционе, принял в полном объеме. Никаких иных доказательств, опровергающих позицию заявителя и подтверждающих эквивалентность предлагаемого оборудования общество не представило.

 Возникший при заключении контракта спор по предмету контракта заявитель ни в досудебном, ни в судебном порядке не урегулировал. Заявитель не воспользовался предоставленным ст.37 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правом обжалования результатов аукциона, порядка его проведения, а именно в части определения предмета контракта, поставка которого, по его мнению, с учетом выдвинутых  заказчиком условий по техническим характеристикам запрашиваемого компьютерного оборудования является неисполнимой.

Действия заявителя, выразившиеся в непредставлении в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, подписанного контракта, свидетельствуют о том, что победитель аукциона уклоняется от заключения государственного контракта (ч.12 ст.41 Федерального закона №94-ФЗ).

Третье лицо, не имея права заключить контракт на поставку товара, отличающегося по своим характеристикам от заявленного при проведении аукциона, вынуждено проводить повторный аукцион.

Нарушения требований Закона о размещении заказов в действиях ответчика при рассмотрении документов, представленных заказчиком, о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, суд апелляционной инстанции не усматривает, факт уклонения заявителя от заключения государственного контракта, выразившегося в предложении товара, отличающегося от заявленного при проведении открытого аукциона, подтвердился как в суде первой, так  и в суде апелляционной инстанции. Попытки урегулировать спор по предмету контракта и желание поставщика заключить контракт на предлагаемых им условиях не свидетельствуют о том, что победитель аукциона намерен заключить контракт и поставить оборудование, соответствующее по техническим характеристикам оборудованию, указанному в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Анализ протокола заседания комиссии антимонопольного органа свидетельствует о том, что заявитель приводил доводы, аналогичные доводам, заявленным как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, доводы и возражения представителей обеих сторон, являющихся специалистами по компьютерной технике, комиссией были рассмотрены. Необходимости привлечения иного специалиста у комиссии не было. Специальных познаний в сопоставимости технических характеристик выдвинутых заказчиком и предлагаемых поставщиком товаров в спорных пяти позициях, таковых, как определение максимального показателя предельного уровня шума у вентилятора, наличие разъемов на задней панели и т.д. не требуется.

Предлагаемое для заключения государственного контракта компьютерное оборудование по своим техническим характеристикам по пяти спорным позициям никак не является эквивалентом запрашиваемого заказчиком товара.

Эквивалент – равнозначащий, равносильный продукт. Из перечня несоответствий оборудования по техническим характеристикам (л.д.14) предлагаемый заявителем товар (л.д.16) по техническим характеристикам по пяти позициям не является равнозначным товару, запрашиваемому заказчиком, о чем свидетельствуют предложения о наличии (заказчик) и отсутствии (поставщик) разъемов на задней панели, уровень шума вентилятора для корпуса указан заказчиком не более 15 dB, заявителем вообще не указаны показатели уровня шума, условия режима работы жестких дисков - 24х7 (заказчик) и отсутствие режима работы 24х7(поставщик) и т.д. Разница в предлагаемых технических характеристиках очевидна.  

Законодательное Собрание в силу Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не имеет права заключать контракт на поставку товара, отличающегося по своим характеристикам от заявленного при проведении аукциона, в силу ч.14 ст.41 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 ст.38 данного Федерального закона на условиях,