Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А50-6863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4597/2008-АК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                               Дело № А50-6863/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края : Сопина И.В.  – представитель по доверенности от 28.01.2008г.

от ответчика  ООО «Профит-Втормет»: Колчанов К.И. – представитель по доверенности от 14.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2008 года

по делу № А50-6863/2008,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к ООО «Профит-Втормет»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство развития торговли и предпринимательства по Пермскому краю (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «Профит-Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности (заготовка, переработка и реализация лома  черных металлов) с грубым нарушением  лицензионных требований и условий, и допущение, кроме того, нарушений, не являющихся грубыми, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований  о привлечении   общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,   отказано, от административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.1  КоАП РФ,  ООО «Профит-Втормет» освобождено в связи с малозначительностью правонарушения.

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края, не согласившись с принятым судебным актом в части  освобождения  Общества  от административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и привлечь  общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания  в пределах установленной санкции. Полагает, что  судом вывод о малозначительности  правонарушения  был сделан  на основе  смягчающих обстоятельств, в то время как оценка конкретных обстоятельств совершения правонарушения  дана не была.  В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: 1) в момент проверки  на объекте  по приему лома отсутствовали  приемосдаточные  акты, которые являются документами  строгой отчетности и составляются при каждой приемке лома в соответствии с п.10 Правил обращения  с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (далее – Правил), 2) наличие ксерокопии  паспорта крана на объекте установлено судом  со слов представителя  и опровергается  актом проверки от 14.05.2008г. № 41, из которого следует, что  документы на кран  КСМГ-5П-13-10 отсутствовали, что подтверждается подписями представителей  Министерства и Общества, 3) в лицензирующий орган  поступило и было рассмотрено 6 представлений ОВД, вынесенных по результатам  проверок Общества, что доказывает систематическое  нарушение  лицензионных требований и условий, предусмотренных Правилами, 4) состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, поэтому  отсутствие  общественно  опасных последствий  не может быть основанием для применения ст.2.9.КоАП РФ.

ООО «Профит-Втормет» представило письменный отзыв на жалобу,  в соответствии  с которым  не согласно с доводами  жалобы по следующим основаниям: 1) суд освободил общество  от административной ответственности, применив малозначительность ввиду отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  учитывая конституционные  принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие  вредных последствий, 2) при проверке административному органу предоставлялись  копии паспорта крана, кроме того,  в акте №41 от 14.05.2008г. представителем общества зафиксировано, что недостающие документы будут представлены позднее, в связи с невозможностью их предоставления  во время проверки, а именно – подлинник техпаспорта на кран, договор аренды крана и приемосдаточные акты, 3) Общество привлекалось к административной ответственности только один раз постановлением ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 05.12.2007г.

       Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения №41 от 13.05.2008г. (л.д.12 т.1)  должностными лицами Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края 14.05.2008 г. проведена внеплановая проверка ООО «Профит-Втормет» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов по адресу: Пермский край, г. Березники, район  Нартовки. При проведении проверки установлено:

- отсутствие приемосдаточных актов на партии лома, принятых в период с 21 04.2008г. по 22.04.2008г. (записи в книге учета №№7046-7052, №№7055-7057), отсутствие приемосдаточных актов на партии лома, принятые в период с 23.04.2008г. по 29.04.2008г. (записи в книге учета №№7059-7071) в нарушение пп. «а» п.17 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006г. №766, п.п.10,14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 11.05.2001г. № 369;

- на объекте отсутствуют документы на грузоподъемное  оборудование  - кран КСМГ-5П-13-10, 5-3, 2-У1, документы о проведении его испытаний в нарушение пп. «а» п.4 Положения,  пп. «в» п.5 Правил;

- не представлены документы на прессовщика в нарушение пп. «в» п.4 Положения;

- в приемосдаточных актах  № БЕР 6971 от 03.03.2008г., № БЕР 6973 от 12.03.2008г., № БЕР 6972 от 12.03.2008г., № БЕР 6974 от 18.03.2008г., № БЕР 6983 от 21.03.2008г. в качестве оснований  возникновения права  собственности на лом у сдатчика лома – ООО «ТД Ижевский металл» указана «уборка лесного массива», документы, подтверждающие надлежащее основание возникновения права собственности отсутствуют в нарушение п.3,10 Правил.

 16.05.2008г. в отношении общества составлен протокол №10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в присутствии его представителя, действовавшего на основании доверенности №1 от 14.01.2008г.  

Рассмотрев указанные материалы проверки, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд для принятия решения о привлечении ООО «Профит-Втормет» к административной ответственности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных требований  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по осуществлению  деятельности с грубым нарушением лицензионных условий, установленных подп. «а» п.17 Положения о лицензировании в части приема  лома черных металлов  без составления  приемосдаточных актов,     пришел к выводу об отсутствии состава  административного правонарушения в связи с недоказанностью. В части не указания  в приемосдаточных актах сведений об основаниях возникновения права  собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов, суд исходил из доказанности, но поскольку моментом совершения правонарушения является дата составления приемосдаточных актов, то двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек. В отношении же не представления  документов на прессовщика судом первой инстанции  по данному эпизоду состав правонарушения не установлен.

В отношении этих выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не приводит никаких доводов и их не оспаривает.

Остальные правонарушения, выразившиеся  в отсутствии на объекте  на момент проверки приемосдаточных актов на партии лома, принятых  в период с 21.04.2008г. по 29.04.2008г., и документов на грузоподъемное оборудование и проведение проверок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд применил положения ст.2.9  КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 766 от 14.12.2006 (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям, а также соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Подпунктом "в" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001, предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов черных и цветных металлов должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний.

Пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369, предусматривает, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1 к Правилам. Акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточный акт выступает первичным учетным документом, который служит, в том числе для определения цены товара в целях принятия к бухгалтерскому учету.

Приемосдаточный акт должен содержать сведения о транспорте (марка, номер), об основаниях возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов, поскольку юридические лица осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 3 Правил), а также цене лома.

Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов (п.14  Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Профит-Втормет» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации  лома черных металлов на основании лицензии 59 МЕ 000111 № 090 от 26.10.2007г., выданной Министерством торговли Пермского края ( л.д.48).

В нарушение указанных норм права в момент проверки на объекте  отсутствовало 28 приемосдаточных актов  за апрель и май месяц 2008г. На составление протокола  об административном правонарушении 16.05.2008г. большая часть приемосдаточных актов была предоставлена обществом. Документация на краны  КСМГ-5П-13-10, 5-3, 2-У1 при проверке также представлена не была. Данные факты отражены в акте  проверки от 14.05.2008г. №41 и зафиксированы в протоколе от 16.05.2008г. №10 и подтверждаются  объяснениями представителя Общества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и отражено в материалах дела, приемосдаточные акты и документы  на грузоподъемное оборудование должны находиться  на объектах и представляться по требованию  контролирующих органов. Таким образом, факт нарушения,  выразившийся в отсутствии  на объекте на момент проверки  приемосдаточных актов  на партии лома, принятые в период с 21.04.2008г. по 29.04.2008г.( №№ 7046-7052, №№7055-7057, №№7059-7071), а также документов на грузоподъемное оборудование подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о квалификации нарушений, допущенных обществом, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП