Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А60-3872/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4600/2008-ГК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                                      Дело № А60-3872/2008     

        Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии

от истца – открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТранБанк»): не явился,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ОАО «РОСНО»): не явился,          

от третьего лица – Зиминой Тамары Петровны: не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2008 года

по делу № А60-3872/2008,

принятое судьей  Забоевым К.И.,

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»

третье лицо: Зимина Т.П.

о взыскании 156 773 руб.,

установил:

ОАО «УралТрансБанк» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» (далее по тексту ответчик) о взыскании 156773 руб., в том числе 78 386 руб. 50 коп. в счёт страхового возмещения,  78 386 руб. 50 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 по день предъявления  настоящего иска, т.е. по 03.03.2008.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец изменил предмет иска (т.3 л.д.58-59) и просил взыскать с ответчика 156773 руб. из них страхового возмещения 78 276 руб. 64 коп., 78 496 руб. 36 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 по день предъявления  настоящего иска.

Определением суда от 07.03.2008, в порядке ст.50 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Зимина Т.П.      

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано страхового возмещения 76 407 руб. 05 коп., 78 496 руб. 36 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ОАО «РОСНО», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

        В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов несоответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что договор страхования в отношении Зиминой Т.П. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Также указывает, что суд признал страховым случаем то, что, страховым случаем не является. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

       Представителя истец в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещён.

       Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                    

        Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено генеральное соглашение №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.2 л.д.1-9). В соответствии с п.1.1., которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки истца. Факт наступления страхового события зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения.

       Объектом страхования, в соответствии п.2.1  генерального соглашения, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

       В соответствии с п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п.1.4 договора).

       Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 и формы документов (приложения 1-7 к генеральному соглашению), заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (т.2 л.д. 10-24).

       Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004  с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п.15.1, 15.2 соглашения).

       Поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со ст.941 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

       06 июня 2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис №Ф11-175841 04В98/9-1 и аддендум к страховому полису (т.3, л.д.63-64), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении №Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004.

       В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 08.04.2005 по 29.03.2006. Ретроактивная дата с 01.03.2005.

       Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение   Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

       Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса и составляет 1 312 000 руб.  

       Страховая премия согласно п.7 полиса составляет 65 600 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Зиминой Т.П., содержатся в аддендуме (п.9), являющемся приложением к страховому полису.

       Платежным поручением №546 от 13.04.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 65 600 руб. (т.3, л.д.65).

       Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах, согласно п.1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Зиминой Т.П. по кредитному договору №25-д/2005  от 01.03.2005 на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 01.03.2006 (т.1, л.д.35).

  Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т.2, л.д.62).

       Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Зиминой Т.П., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п.2221 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.2, л.д.63-78-115).

       Факт предоставления Зиминой Т.П. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1, л.д.40) и ответчиком не оспаривается.

       Срок погашения кредита по договору с Зиминой Т.П. истек 01.03.2006.     

       Обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнено, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

       На 01.03.2006 сумма не возвращенного кредита составила 90 000 руб.       Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 08.04.2005, дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

        В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

        В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Зиминой Т.П. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       В соответствии со  ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

       Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (т.1, л.д.118-124).

       В соответствии с п.8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения №14 от 17.10.2005 (т.2, л.д.120), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п.10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику по акту приема-передачи № 544 (т.1, л.д.29).

       Письмом №947 от 29.01.2007 года (т.1, л.д.51-52) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Зиминой Т.П.., согласно п.248 приложения №3 к письму (т.1,  л.д.63-67-77).

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая судом первой инстанции, на основании представленных истцом исходных данных о сумме процентов, начисленных за срок кредитования, и суммах, уплаченных третьим лицом в счёт погашения основной задолженности по кредиту и процентов за пользование им, с учётом расходов истца, направленных на уменьшение убытков, а также согласованной сторонами франшизы и исчисленного судом коэффициента неполного страхования, обоснованно взыскано с ответчика 76 407 руб. 05 коп.

       Доводы ответчика о незаключенности договора страхования