Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А50-7039/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4530/2008-АК

г. Пермь

25 июля  2008 года                                                          Дело №А50-7039/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

          В полном объеме постановление изготовлено  25 июля 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей   Риб Л.Х.,  Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Минеральные удобрения»: Чупина О.В.- представитель по доверенности от 20.12.2007 г.

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В. – представитель по доверенности от 18.01.2008 г.

от третьего лица Компании «CI-CHEMIKAL INVEST LIMITED»: Хамитов М.Ш. – представитель по доверенности от 05.06.2008г.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  заявителя – ОАО «Минеральные удобрения»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07.06.2008г.

по делу А50-7039/2008

принятое судьей Мартемьяновым  В.И.

по заявлению ОАО «Минеральные удобрения»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-камском регионе

третье лицо: Компания «CI-CHEMIKAL INVEST LIMITED»

о признании незаконным и отмене постановления,                                       

       установил:

Открытое акционерное общество «Минеральные удобрения» (далее – заявитель, общество, ОАО «Минеральные удобрения») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2008 г. № 248 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

       ОАО «Минеральные удобрения» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что  при вынесении решения, судом неучтено, что список аффилированных лиц  за 1 квартал 2008года был размещен на сайте 10.04.2008г., то есть с незначительной просрочкой в 8 дней, обществом предпринимались меры по его своевременному  размещению, но по независящим от общества техническим причинам, информация не была размещена в установленный Законом срок. Ссылается на  положения статьи 2.9 КоАП РФ, просит принять во внимание, что  устранение последствий  административного правонарушения произведено обществом самостоятельно, изменения в списки аффилированных лиц за 2007год и за 1 квартал 2008г. не было, общество не имело намерения скрыть  информацию.

         Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что 1) действия общества образуют состав административного правонарушения, 2) общество не обеспечило надлежащее исполнение  и контроль  исполнения установленных законом обязанностей, 3) правонарушение не является малозначительным, поскольку  состав ст.15.19 КоАП РФ является формальным и для привлечения  к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации, кроме того  административное правонарушение возбуждено  на основании конкретного обращения  одного из акционеров.

         Представитель третьего лица - Компании «CI-CHEMIKAL INVEST LIMITED», отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании поддержал позицию административного органа и дополнительно указал, что общество не проявило должной осмотрительности для исполнения обязанности, которая прямо предусмотрена законодательством - раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и  опубликования на странице в сети Интернет  списка аффилированных лиц, которая имеет важное значение для акционеров общества. Таким образом,  были нарушены публичные интересы всех акционеров.

        Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе на основании заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2008г. Компании «CI-CHEMIKAL INVEST LIMITED», 11.04.2008 г. составлен протокол № 159-10-9/2 об административном правонарушении, совершенном ОАО «Минеральные удобрения» (л.д. 13).

Основанием для составления протокола № 159-10-9/2 от 11.04.2008г. послужило установление факта не опубликования  на странице в сети Интернет www.zmuperm.ru списка аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2008г. (указанная информация по состоянию на 04.04.2008г. не доступна).

По результатам рассмотрения материалов дела  об административном  правонарушении в области рынка ценных бумаг руководителем  регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-камскомом регионе вынесено постановление от 23.04.2008 г. № 248 (л.д.9-11 т.1) о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.  15.19 КоАП РФ.

        Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Компании «CI-CHEMIKAL INVEST LIMITED» для получения информации  об аффилированных лицах Общества 04 апреля 2008г.  обратилась к сайту ОАО «Минеральные удобрения» www.zmuperm.ru, на котором Общество раскрывает указанную информацию. Однако список аффилированных лиц Общества по состоянию на  31.03.2008г. на данном сайте отсутствовал. По данному факту  нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. составлен протокол осмотра  письменного доказательства, который имеется в материалах дела  (л.д. 103 т.1). 07 апреля 2008г. Компания вновь обратилась к сайту Общества для получения информации  об аффилированных лицах, однако вместо списка аффилированных лиц на 31.03.2008г., открылся список аффилированных лиц на 31.12.2007г.

На основании ст.ст.102,103 Основ законодательства  РФ о нотариате, нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. снова произведен осмотр письменного доказательства – информации, размещенной в сети Интернет, о чем составлен протокол, имеющийся в материалах дела (л.д. 113 т.1).

Таким образом, ОАО «Минеральные удобрения» в нарушение п. 8.5.4 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", по состоянию на 04.04.2008г. и 07.04.2008г. не опубликовало список аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2008г. в сети Интернет в установленный срок не  позднее  02.04.2008г.

Факт нарушения организацией установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2008 г. N 159-Ю-9/2, протоколом осмотра письменного доказательства от 04.04.2008г. и 07.04.2008г., составленного нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. и самим Обществом не оспаривается отсутствием данной информации на сайте 04.04.2008г. и 07.04.2008г. Причина нарушения требований законодательства о своевременном опубликовании в сети Интернет текста списка аффилированных лиц  Обществом не установлена, о чем свидетельствует акт, составленный членами комиссии Общества, а также акт от 11.04.2008г., составленный членами  комиссии независимой компании  ООО «Телеком-Сервис». Из указанных актов следует, что выявленное несоответствие информации возможно произошло из-за несанкционированного доступа на административный ресурс сайта www.zmuperm.ru или технического сбоя в программном  обеспечении системы обслуживающей ресурс сайта (л.д.20, 26 т.1).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств  принятия  заявителем  всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте, обязанность по размещению которой установлена законом, в частности списка аффинированных лиц за 1 квартал 2008г., не представлено. При этом не представлено доказательств безусловно подтверждающих размещение текста данного списка на сайте 01.04.2008г. Факт  несоответствия информации, размещенной на сайте с информацией, содержащейся в файле, хранящемся  в компьютере работника заявителя, был установлен  обществом не самостоятельно, а  только  после неоднократного  обнаружения отсутствия данного отчета  на сайте общества одним из его акционеров и обращения последнего в административный орган. Нарушение устранено также только после обращения акционера.  

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине организации, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Существенных процессуальных нарушений закона, допущенных административном органом при производстве по делу об административном правонарушении и не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правильным является также вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Как