Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-6881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекции (л.д. 59-71 т.1),  предприниматель  привлечен к ответственности по п. 3 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН.

В соответствии с п. 2 ст. 122 НК РФ  неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

Указанная норма утратила силу на основании Федерального закона от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

Таким образом, по пункту 2 ст.122 НК РФ ответственность установлена за иное деяние, данная норма не действовала ни  в проверяемом периоде, ни на момент вынесения решения.

Согласно пункту 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В силу положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возложена на налоговые органы.

Налоговым органом основания (наличие противоправных  виновных умышленных действий предпринимателя) для привлечения к ответственности по п.3  ст.122 НК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах привлечение к ответственности как по п.2 ст.122 НК РФ, так и по п.3 ст.122 НК РФ  является неправомерным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий на привлечение предпринимателя к ответственности по п.2 ст.27 Федерального закона № 167-ФЗ основаны на неверном толковании закона.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, опровергающих указанные выводы.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            Р.А. Богданова

      Судьи                                                                          Г.Н. Гулякова

                                                                                    С.Н. Сафонова