Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-9519/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4608/2008-АК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                   Дело № А60-9519/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Предприятие «Витек» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Морзобитова В.В., паспорт 7502 980078, доверенность № 05-28/217 от 17.07.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Предприятие «Витек»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2008 года

по делу № А60-9519/2008,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО «Предприятие «Витек»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Предприятие «Витек» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 16.04.2008г. № 43-ю о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Предприятие «Витек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Роспотребнадзором не был принято надлежащих мер извещения и вызова заявителя для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вывод суд о нарушении заявителем п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 не соответствует закону. Согласование с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по снижению выбросов не требуется. Кроме того, меры по проектированию санитарно-защитной зоны, а также разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации по организации санитарно-защитной зоны в соответствии с установленными требованиями, предпринимаются.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает постановление административного органа законным и не подлежащим отмене, поскольку административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о возбуждении дела и времени и месте рассмотрения дела. Вывод суда о том, что разрешение на выбросы, план-график контроля ПДВ от 10.07.2007г. и сам ПДВ не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считает соответствующим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Предприятие «Витек», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения ООО «Предприятие «Витек» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлены факты нарушения обществом требований п.п. 1, 2 ст. 32, п.п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.п. 4.1.1, 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 14.03.2008г. (л.д. 31-33), взяты объяснения Урбанцева А.Ю. (старшего смены охраны), Уссова М.С., генерального директора Казанцева С.Е. (л.д. 14-16, 18-30), 19.03.2008г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36-37). Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества генерального директора Казанцева С.Е.

На основании материалов проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга 16.04.2008г. вынесено постановление № 43-ю о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 11-12).

Полагая, что постановление вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения и процессуальные нарушения при привлечении к ответственности судом не установлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  По смыслу статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, при проектировании, строительстве, расширении, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Пунктом 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.5, 2.6, 2.7 названных Санитарных правил юридическое лицо должно составить Программу (план) производственного контроля до начала осуществления деятельности. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации либо уполномоченными в установленном порядке лицами. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил. (Понятие санитарно- защитной зоны (специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека), порядок ее проектирования, установления размеров и режима установлены СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

В соответствии с пунктом 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

На основании пункта 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» юридическими лицами осуществляется мониторинг состояния почвы в жилых зонах, включая территории повышенного риска, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов (почва территорий, прилегающих к полигонам), в местах временного складирования промышленных и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий, санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяются в каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Материалами дела подтверждается, что на принадлежащем обществу земельном участке,  расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, 31 а, находится автостоянка, что не оспаривается ООО «Предприятие «Витек».

Таким образом, общество обязано соблюдать указанные санитарные правила и нормы при использовании автостоянки.

Между тем, проверкой установлено, что производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований, испытаний при выполнении работ, оказании услуг не осуществлялся; не определена номенклатура, объем и периодичность лабораторных испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики предприятия, наличия вредных факторов, степени их влияния на здоровье человека; не обеспечено проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния