Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А71-488/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

казначействе, и п. 5 ст. 345 ТК РФ, устанавливающей, что в подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства, выдается таможенная расписка, обоснованно указал, что выданные 22.10.2007г. таможней таможенные расписки №ТР-0635247, №ТР-0635250, №ТР-0635245(л.д. 73-75) являются доказательством внесения обществом денежных средств в обеспечение уплаты таможенных сборов.

Суд апелляционной инстанции так же, считает, что поскольку таможенные расписки о внесении денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей были выданы 22.10.2007г., выпуск товаров таможенный орган обязан был осуществить не позднее 23.10.2007г.

Таким образом, поскольку таможней нарушен срок выпуска товаров ,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные обществом по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства не являлись таможенными платежами полно и всесторонне исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку, как указано выше, факт внесения необходимых денежных сумм подтвержден таможенными расписками.

В связи с чем, то обстоятельство, что обществом по состоянию на 22.10.2007г. не был представлен бланк КТС, не могло являться основанием задерживать выпуск товара, поскольку условия для выпуска товаров, предусмотренные ст. 149 ТК РФ, обществом были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что законность действий по нарушению срока выпуска товаров таможенным органом не доказана. В то же время с учетом установленного факта несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего таможенного законодательства и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, возникновение дополнительных расходов по оплате хранения товара на складе временного хранения, возникновение разногласий с получателем товара ЗАО «Центрметалл») у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года по делу №А71-488/2008 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Л.Ю. Щеклеина

                                                                                       Е.Ю. Ясикова