Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А50-7771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО «Пермская сетевая компания» за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и доказательства отказа регулирующего органа утвердить такой тариф. Не представлены доказательства правомерности   бездействия третьего лица и решения не обращаться в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа на передачу тепловой энергии.

Согласно статей 6, 7, 8 Федерального закона РФ «О естественных монополиях», субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с  указанным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»,  при государственном регулирования тарифов  должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В материалах дела имеются доказательства и решением арбитражного суда от 14.08.2007 по делу № А50-7771/2007 установлены обстоятельства совершения ОАО «ТГК-9» и третьим лицом согласованных действий  направленных на раздел рынка теплоэнергии по составу покупателей и как следствие отказ энергоснабжающей организации от исполнения долгосрочного договора № 4557 от 18.04.2005.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, ОАО «ТГК-9» и ООО «Пермская сетевая компания», о том, что судом первой инстанции последнее общество не привлечено к участию в деле, что нарушает его права и законные интересы, апелляционный арбитражный суд признает несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пермская сетевая компания» является правопреемником ЗАО «Пермская сетевая компания», вследствие реорганизации путем преобразования организационно-правовой формы. Кроме того, в тексте обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 не содержится выводов, затрагивающих права и устанавливающих обязанности в отношении ООО «Пермская сетевая компания».

Следовательно, апелляционной инстанцией не установлено нарушение прав и законных интересов ООО «Пермская сетевая компания» определением от 15.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А50-7771/2007.

Соглашение от 01.01.2008 о расторжении договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 4557 от 18.04.2005 и договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4557 от 01.01.2008, представленные должником ОАО «ТГК-9» в судебное заседание апелляционного суда в качестве дополнительных доказательств, не приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из них не усматривается и ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не препятствует повторному обращению истца с указанным заявлением, равно как и обращению взыскателя к судебному приставу о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 и удовлетворения заявления ОАО «ТГК-9» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу не усматривает. В удовлетворении апелляционных жалоб ОАО «ТГК-9» и ООО «Пермская сетевая компания» следует отказать.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 15.05.2008г. подлежит возврату заявителям, так как в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года по делу № А50-7771/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заменить в установленном судебным актом правоотношении третье лицо ЗАО «Пермская сетевая компания» на его правопреемника ООО «Пермская сетевая компания».

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением № 2440 от 26.05.2008 года.

ООО «Пермская сетевая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением № 1905 от 05.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Н.Г. Шварц