Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-4521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4567/2008-ГК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                      Дело № А60-4521/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк»): Хохряков А.В.- доверенность от 08.07.2008 г. № 162, паспорт; Смоленчук И.И. -доверенность от 04.09.2007 г. № 105, паспорт,

от ответчика (Открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО»): не явился,

от третьего лица (Олина Татьяна Леонидовна): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года

по делу № А60-4521/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

третье лицо: Олина Татьяна Леонидовна  

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 128 250 руб., в том числе 64 125 руб.  – страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04 В98/9 от 31.03.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, и  64 125 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 14.06.2006 года по 11.03.2008 г.

Определением суда от 18 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Олина Татьяна Леонидовна. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 121 300 руб. 22 коп., в том числе: 60 650 руб. 11 коп. долга, 60 650 руб. 11 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) с решением суда от 15 мая 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что,  договор страхования в отношении Олиной Т.Л. является незаключенным в ввиду отсутствия в нем существенных условий: в отношении контрагента не предусмотрена страховая сумма – сумма, в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Вывод суда о неприменении сторонами условия о лимите ответственности не соответствует материалам дела. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

ОАО «Уральский Транспортный банк» (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что довод ответчика о незаключенности договора страхования в отношении заемщика Олиной Т.Л. не соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела, указанные в аддендуме данные являются условиями договора страхования в отношении каждого из застрахованных кредитных договоров (контрагентов). Данные доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (том 1, л.д. 18-26).

Пунктом 2.1  Генерального соглашения предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

В соответствии с  п. 3.1 Генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением Полиса и Аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страховщика в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения.

Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).

        31.03.2005 года между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 (том 2, л.д. 26) и аддендум к страховому полису (том 2, л.д. 27-29), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.03.2006 г. (Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.).

 Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб. 

Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 3 230 235 руб.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Олиной Т.Л., содержатся в аддендуме (п. 284), являющимся приложением к страховому полису (том 2, л.д. 28).

Платежным поручением № 545 от 13.04.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме  3 230 235 руб. (том 2, л. д. 20).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Олиной Т.Л. по кредитному договору № 76-д/2005 от 11.03.2005 года на сумму 90 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 13.03.2006 года (том 2, л.д. 31).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (том 1, л.д. 80).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Олиной Т.Л., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 4675 приложения № 1 к дополнительному соглашению (том 1, л.д. 112).

Факт предоставления Олиной Т.Л. кредита в сумме 90 000 руб. подтверждается выписками с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком (Олиной Т.Л.) исполнены частично: задолженность по кредитному договору составила 67 500 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, задолженность по уплате процентов –  16 312 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях (том 2, л.д. 38).

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса от 06.06.2005 года, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

 В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

 В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков Страхователя. 

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Олиной Т.Л. в пределах суммы выданного кредита в размере 90 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) (том 1, л.д. 146-152) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005 года (том 1, л.д. 139), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 30.05.2006 г. (том 2, л.д. 21-24).

Письмом № 947/01-09-02 от 29.01.2007 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Олиной Т.Л., согласно п. 480 приложения № 3 к письму (том 2, л.д. 51, 52, 71).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей  949 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена