Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А50-417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

о фактическом отводе этого земельного участка, суду не представлено.

Не представлено также сведений об определении границ земельных участков площадью до 2,6 га, дополнительно отведенного Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.72 № 87 для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки, и площадью до 0,14 га, дополнительно отведенного Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 18.10.74 № 641 для строительства пристроенных залов к Дому спорта.

Представленный ответчиком план земельного участка площадью 4,18 га, расположенного в Мотовилихинском районе в квартале 1005, отведенного Областному Совету Совету ВДСО «Трудовые резервы» решениями  № 950 от 25.11.65,  № 87 от 17.02.72, № 641 от 18.10.74 имеет иные границы и иное месторасположение, по сравнению с проектом границ, который просит согласовать заявитель. Согласно материалам дела здание дома спорта, павильон-раздевалка фактически возведены на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, за пределами земельного участка, указанного в представленном для согласования проекте границ.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в представленных для согласования границах заявителем не подтверждено, оснований для согласования указанной землеустроительной документации у ответчика не имелось.

Кроме этого, из пояснительной записки к землеустроительному делу по межеванию земельного участка РО ФСО «Юность России» следует, что землеустроительные работы производились с целью формирования земельного участка площадью 42403 кв.м под строительство.

Согласно представленному для утверждения проекту границ этого земельного участка, адресным планам  в состав проектируемого земельного участка включены земельные участки, принадлежащие на праве собственности и аренды иным лицам.

Оснований для проведения заявителем землеустроительных работ в соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ  в отношении земельных участков других землепользователей и собственников судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия  через Арбитражный  суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                              Т.М. Жукова