Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А60-4288/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендной платы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Стороны, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, заключают договор исходя из принципа свободы договора и условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок установления арендной платы для арендаторов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), вложивших свои средства в работы по их сохранению, установлен органом государственной власти Свердловской области в соответствии со ст.14 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем обязателен для данных отношений.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из этого следует, что вопросы установления льготной арендной платы с целью стимулирования вложения арендаторами денежных средств в реставрацию и восстановление памятников культуры относится к компетенции соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления и данные вопросы не могут быть возложены на иное лицо.

Процесс реализации МУГИСО правомочий представителя собственника неотделим от осуществления им же функций государственного управления публичной собственностью, в том числе путем издания властно-распорядительных актов.

Впоследствии эти полномочия реализуются в рамках гражданско-правовых отношений, непосредственно связанных с организацией управления публичным имуществом при помощи гражданско-правовых средств, что выражается в обязательном установлении на основании решения МУГИСО льготной арендной платы путем внесения изменений в договор аренды объектов культурного наследия, как это и предусмотрено п. 12 Положения о порядке установления и размере льготной арендной платы арендаторам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Свердловской области, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение таких работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить, что п.4 дополнительного соглашения №1 к охранно-арендному договору от 26.02.2002г., на который ссылается заявитель жалобы,  содержит лишь указание на право арендатора получить компенсацию за ремонтно-реставрационные работы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.08.1996 №656-П, при этом указанное постановление не содержит разъяснений о порядке и сроках компенсации в форме предоставления льгот по арендной плате. 

Довод заявителя жалобы о том, что порядок, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 18.07.2007 №689-ПП, не может быть применен к ранее возникшим отношениям, судом апелляционной инстанции также во внимание не принимается в силу следующего.

Руководствуясь Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в связи с изменениями бюджетного учета и требованиями казначейской системы исполнения бюджета Министерством по управлению государственным имуществом был разработан проект Положения о порядке установления и размере льготной арендной платы арендаторам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Свердловской области, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение таких работ, утвержденный Правительством Свердловской области Постановлением от 18.07.2007г. №689-ПП.

Данным нормативным правовым актом регламентирован порядок установления льготной арендной платы арендаторам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Свердловской области, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение таких работ, а также определен государственный орган, обязанный обеспечить реализацию прав указанных лиц. В силу этого отношения, на которые распространяется действия данного постановления, возникают в момент обращения арендатора с заявлением об установлении льготной арендной платы вне зависимости от того, когда у такого арендатора это право возникло.

Кроме того, Постановление Правительства Свердловской области от 18.07.2007 №689-ПП, в отличие от дополнительного соглашения №1 к охранно-арендному договору от 26.02.2002г., соответствует действующему законодательству (п.1 ст.14 Закона №73-ФЗ от 25.06.2002г.).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие нарушений прав Общества непринятием МУГИСО решения об установлении льготной арендной платы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку арендатор должен знать размер вносимой арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды и определяемый уполномоченным лицом, которым на основании вышеизложенного является МУГИСО.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова