Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А50-3136/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ). Налоговые  декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 397 НК РФ).

Из анализа указанных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что  налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земли, определяется на конкретную дату (на 1 января года, являющегося налоговым периодом); кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 1 января 2006года  подлежит доведению до сведения налогоплательщика в установленный срок  до 1 марта 2006года,  то есть, не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.

Судом установлено, что 10 февраля 2006года Управление Роснедвижимости по Пермской области довело до сведения налогоплательщика кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1.01.2006г. в размере 50 513 468руб., налогоплательщиком  надлежащим образом исчислен и уплачен земельный налог за 2006год в сумме 151 540руб., своевременно  сдана налоговая декларация. Таким образом, ФГУП  при исчислении земельного налога за 2006год  надлежащим образом выполнило обязанности налогоплательщика, возложенные на него в соответствии со статьями  389, 390, 391,396 НК РФ.

Как следует из письма  Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26.10.2007г.  изменения в сведения государственного земельного кадастра  в части увеличения кадастровой стоимости были внесены 28.09.2007г., то есть через значительный срок  после истечения налогового периода – 2006года и  срока  сдачи налоговой декларации (1.02.2007г.), в связи с чем, у налогоплательщика не возникло обязанности по перерасчету налоговой базы за 2006год, иное противоречило бы положениям статей 391, 396 НК РФ.  Управление также  указывает на тот факт, что причиной  увеличения кадастровой стоимости земельного участка  является изменение экономических характеристик земельного участка, что не может быть квалифицировано как техническая ошибка при проведении работ.

Довод налогового органа на тот факт, что  ФГУП привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ только в части доначисления земельного налога за 2006год  по основанию неправильного применения налоговой ставки 0,3% является правильным, однако  неверный вывод суда не повлек принятие неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИФНС России по Индустриальному району подлежит взысканию государственная пошлина  по апелляционной жалобой в сумме 1000руб., в связи с  ранее предоставленной отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

      

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008г. по делу А50-3136/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г.Перми – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000руб. (Одна тысяча рублей).

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                                Л.Х.Риб    

                                                                                           Л.Ю.Щеклеина

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А50-459/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также