Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А60-9136/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4287/2008-АК

г. Пермь

17 июля 2008 года                                                   Дело № А60-9136/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - МУ «Служба заказчика южного района» МО г. Ирбит: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года

по делу № А60-9136/2008,

принятое судьей Классен Н.М,.

по заявлению МУ «Служба заказчика южного района» МО г. Ирбит

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной овтетственности,

установил:

     МУ «Служба заказчика южного района» Муниципального образования г.Ирбит (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № В-07/27 от 14.04.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной  ответственности по ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде  взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.05.2008г.  заявленные требования МУ «Служба заказчика южного района» Муниципального образования г.Ирбит удовлетворены.

     Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно   и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать  в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом нарушена, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

 Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

       Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведены внеплановые мероприятия по контролю выполнения МУ «Служба заказчика южного района» Муниципального образования г.Ирбит обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. 31370, при эксплуатации жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул.М.Сибиряка,7.

     В ходе проверки жилищного фонда административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании обследованного дома, а именно: на стенах коридора первого этажа имеются почернения и наличие грибка, в комнате на первом этаже, где хранятся стиральные машины из крана на инженерных стенах струей бежит вода, освещение в местах общего пользования не работает, загрязнение и отслоение покрасочного побелочного слоя на  стенах коридоров на всех этажах, туалеты в удовлетворительном состоянии. Унитазы неисправны, в комнатах имеются следы гниения оконных рам и оконной пробки, в узле управления под лестничной клеткой в правом крыле течь воды из инженерных сетей, трубы и задвижки покрыты ржавчиной, манометр неисправен, техподполье затоплено водой.

     Данное обстоятельство квалифицировано административным органом как нарушение заявителем разделов 2,3,4,5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

       Выявленные нарушение отражены в акте проверки №В-01/48 от 01.04.2008г., протоколе об административном правонарушении от 02.04.2008г. №В-09/13.

        14.04.2008г. административным органом вынесено постановление № В-07/27 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

        Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

        Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

        Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину учреждению вменено непринятие мер, направленных на устранение нарушений по надлежащему содержанию общежития по ул.М.Сибиряка, 7.

        В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

        Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом  правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.

        Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

        Обеспечение потребностей Муниципального образования по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда на закрепленной территории является целью деятельности учреждения (п.2.1 Устава).

        В соответствии с  п.п.2.2.1, 2.2.2 Устава видами деятельности учреждения являются содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда на закрепленной территории, контроль за исполнением муниципального заказа.

        В силу п.4.5 Устава МУ «Служба заказчика южного района» Муниципального образования г.Ирбит обязано обеспечивать сохранность и надлежащее использование закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, обеспечивать контроль качества жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с установленными техническими требованиями.

        В соответствии с п.2.1 договора №220 от 01.07.2005г. безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности г.Ирбита, заключенного заявителем с Муниципальным образованием г.Ирбита в лице Главы города,  муниципальное учреждение обязуется обеспечивать сохранность имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, использовать имущество в соответствии с условиями настоящего договора и целевым назначением, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт принятого имущества и нести расходы по его содержанию.

        На основании акта приема - передачи муниципального имущества от 01.07.2005г. и приложению к вышеназванному договору проверяемый жилой дом передан заявителю в безвозмездное пользование.

        Таким образом, с учетом положений договора, Устава учреждение обязано принять меры по самостоятельному осуществлению надлежащего содержания жилищного фонда либо по организации содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда подрядной(ыми) организацией(ями), осуществляя при этом контроль за качеством выполняемых работ, производимых подрядчиком.

         Само по себе наличие договора подряда от 01.04.2006г., заключенного учреждением с МУП ЖКХ «Жилкомсервис», не освобождает заявителя от ответственности за ненадлежащее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию вверенного ему жилищного фонда.

         Доказательств принятия учреждением каких-либо мер воздействия на подрядчика за неисполнение принятых на себя обязательств по договору материалы дела не содержат. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии, а также доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем арбитражному апелляционному суду также не представлено.

 Факт нарушения заявителем Правил технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актом от 01.04.2008 г. и протоколом об административном правонарушении от 02.04.2008г.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, вывод суда административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является правильным.

         Однако, как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

  В соответствии  с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  При этом в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  Согласно ч.ч.3, 4, 5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

  Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

  Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

         Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2008г. №В-09/13 составлен без участия законного представителя МУ «Служба заказчика южного района» МО г.Ирбит с одновременным указанием в протоколе на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

         Материалы дела содержат извещение административным органом МУ «Служба заказчика южного района МО г.Ирбит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, а именно к 15 час.00 мин. 02.04.2008г.  в Отдел контроля по Восточному управленческому округу Управления ГЖИ Свердловской области (л.д.63). Данное извещение датировано 02.04.2008г., т.е. датой составления протокола. Имеется отчет об отправлении извещения факсимильной связью 02.04.2008г. 10 час.48 мин.

         Факт направления уведомления по факсу в автоматическом режиме не свидетельствует о надлежащем извещении