Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А60-3852/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4406/2008-ГК

г. Пермь

16 июля 2008 года                                                                   Дело № А60-3852/2008     

        Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жуковой Т.М.,

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии

от истца – открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «УралТранБанк»): Дрягин Л.Н. (паспорт, доверенность №172-2 от 28.01.2008 года)           

от ответчика – открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ОАО «РОСНО»): не явился,                                                  

от третьего лица –  Кыштымовой Елены Александровны: не явился,

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2008 года

по делу № А60-3852/2008,

принятое судьей  Крашенинниковым Д.С.,

по иску ОАО «УралТрансБанк»

к ОАО «РОСНО»

третье лицо: Кыштымова Е.А.

о взыскании 106242 руб. 30 коп.,

установил:

ОАО «УралТрансБанк» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО» (далее по тексту ответчик) о взыскании 106242 руб. 30 коп., в том числе 53121 руб. 15 коп. в счёт страхового возмещения,  53121 руб. 15 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период со 23.09.2006 г. по день предъявления  настоящего иска, т.е. по 03.03.2008 г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец изменил предмет иска (т.3 л.д.35-36) и просил взыскать с ответчика 106242 руб. 30 коп. из них страхового возмещения 54305 руб. 86 коп., 51936 руб. 44 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.09.2006 г. по день предъявления  настоящего иска.

       Определением суда от 06.03.2008 г., в порядке ст.50 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Кыштымова Е.А.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. В пользу истца с ответчика взыскано страхового возмещения 53188 руб. 25 коп., 53054 коп. 05 коп. пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.06.2006 г. по 27.02.2008 года.

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» с решением суда не согласно в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор страхования в отношении Контрагента является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме, выводы суда о том, что страховой полис содержит условия о страховой сумме, указанные в договоре понятия «страховая сумма» и «лимит ответственности» являются идентичными, в Правилах страхования финансовых рисков дано определение понятия «страховая сумма», являются несостоятельными, поскольку не соответствуют содержанию договора и требованиям закона. Кроме того, полагает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел №А60-32879/07, №А60-10156/07, №А60-2020/08.        Также считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика о незаключенности договоров страхования по контрагентам были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций и отклонены как необоснованные. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом правомерно, поскольку отсутствует обстоятельство, предусмотренное АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

       Ответчик  в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                   

        Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключено генеральное соглашение №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.2 л.д.1-9). В соответствии с п.1.1. соглашения, ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки истца. Факт наступления страхового события зафиксирован в порядке, установленном п.3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п.9.2 соглашения.

       Объектом страхования, в соответствии п.2.1  генерального соглашения, являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

       В соответствии с  п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п.1.4 договора).

       Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п.1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года (т.1, л.д.117-123) и формы документов (приложения 1-7 к генеральному соглашению), заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (т.2 л.д.19-24).

       Срок действия генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п.15.1, 15.2 соглашения).

       Таким образом, поскольку генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

       31 марта 2005 года между сторонами в соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ подписан страховой полис №Ф11-175841 04В98/9 и аддендум к страховому полису (т.1, л.д.27-30), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении №Ф11-175841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

       В соответствии с п.4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 года по 29.03.2005 года. Ретроактивная дата с 01.03.2005 года.

       Согласно п.5 полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

       Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение   Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

       Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса и составляет 64604700 руб.  

       Страховая премия согласно п.7 полиса составляет 3230235 руб. 00 коп.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Кыштымовой Е.А., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису (т.1, л.д.28-30).

       Платежным поручением №545 от 13.04.2005 г. истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 3230235 руб. 00 коп. (т.1, л.д.160).

       Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах, согласно п.1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Кыштымовой Е.А по кредитному договору №0154ДК-05/5оф от 01.03.2005 г. на сумму 61000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 01.03.2006 г. (т.3, л.д.14).

Дополнительным соглашением №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению №Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (т.2, л.д.63) стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

       Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Кыштымовой Е.А., что следует из п.2 дополнительного соглашения и п.3497 приложения №1 к дополнительному соглашению (т.2, л.д.64-87-116).

       Факт предоставления Кыштымовой Е.А. кредита в сумме 61000 руб. подтверждается выпиской по лицевого счета заемщика (т.3, л.д.6-7) и ответчиком не оспаривается.

       Срок погашения кредита по договору с Кыштымовой Е.А. истек 01.03.2006 года.      

       Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком исполнены не были.                Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005 г., дополнительного соглашения №12 от 26.09.2005 г. к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

        В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

        В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков Страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате Контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом  денежной суммой плюс расходы Страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков Страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков Страхователя. 

       Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Кыштымовой Е.А в пределах суммы выданного кредита в размере  61000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

       В соответствии со ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении  страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

       Согласно п.12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (т.1, л.д.117-123).

       В соответствии с п.8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения №14 от 17.10.2005 года (т.2, л.д.121), Страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п.10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику 17.05.2006 года по акту приема-передачи № 471 (т.3, л.д.10).

       Письмом №947 от 29.01.2007 года (т.1, л.д.35-36) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Кыштымовой Е.А, согласно п.10 приложения №3 к письму (т.1,  л.д.47-53-61).

       Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены