Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу n А60-34030/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
подп. 8 п. 1 Постановления Администрации г.
Нижний Тагил от 28.07.2014 № 1465-ПА «О
должностных лицах Администрации города
Нижний Тагил, уполномоченных составлять
протоколы об административных
правонарушениях в соответствии с Законом
Свердловской области «Об административных
правонарушениях на территории
Свердловской области» (действующего в
спорный период) обязанность по составлению
протоколов об административных
правонарушениях, в том числе,
предусмотренных ст. 15 Закона Свердловской
области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об
административных правонарушениях на
территории Свердловской области»,
возложена также на главных специалистов
администраций районов.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 29.06.2015 составлен уполномоченным лицом - главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2015 года по делу № А60-34030/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.В.Варакса Судьи О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А60-48660/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|