Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А50-17567/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административному органу в обоснование вынесения предписания об устранении нарушений валютного законодательства необходимо было принять во внимание, что заявителем принимались уже до  выявления контролирующим органом нарушений меры к их устранению, и данные меры являются достаточными и реальными, поскольку имело место обращение в суд. Апеллятор ссылается на состоявшееся решение суда кассационной инстанции, приводя перевод судебного акта.

  Кроме того, при вынесении предписания не были учтены известные административному органу (вытекающие из постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях) обстоятельства заключения дополнительных соглашений и внесение изменений в паспорта сделок по сроку оплаты за аренду оборудования  и по сроку завершения исполнения обязательств по контракту 01.10.2015, который на момент вынесения предписания 26.05.2015 не истек.

  По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства могли быть учтены в случае выполнения контролирующим органом требований Административного регламента по проведению проверки, по результатам которой могло быть вынесено предписание.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом предписании Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае указано, что оно выдано по результатам проведения внеплановой проверки, между тем доказательства, связанные с проведением проверки, в материалах дела отсутствуют (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и факт того, что проверка не проводилась, административным органом не оспаривается.

Согласно п.п. 5, 6 Приказа Минфина России от 24.04.2013 № 48н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями» предметом государственного контроля является соблюдение резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций) (далее объект проверки) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Должностные лица Росфиннадзора (территориального управления) при осуществлении государственного контроля имеют следующие права: проводить проверки соблюдения объектом проверки валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям объекта проверки; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проходить в здания и помещения, занимаемые объектом проверки, при проведении проверок; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе письменные объяснения должностных и иных лиц объекта проверки.

В рамках исполнения государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

1) назначение и подготовка проверки;

2) проведение проверки и оформление результатов проверки;

3) вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и осуществление контроля за своевременностью и полнотой его исполнения объектом проверки.

Блок-схема исполнения государственной функции приводится в приложении № 2 к Административному регламенту (п.20 Регламента).

В силу п.п. 22, 25 Административного регламента государственная функция осуществляется в форме камеральных (плановых и внеплановых) и выездных (плановых и внеплановых) проверок соблюдения объектом проверки валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Внеплановые проверки назначаются Приказом Росфиннадзора (территориального управления) или Поручением Росфиннадзора (территориального управления).

Таким образом, вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования предшествует административная процедура проведения проверки  и оформление ее результатов.

         Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не соблюдены вышеуказанные требования Административного регламента.  Информация об основаниях проведения внеплановой проверки, приказ Росфиннадзора (территориального управления) о проведении выездной проверки с последующим уведомлением  объекта проверки либо подписание поручения Росфиннадзора (территориального управления), акт проверки в материалах дела отсутствуют.

         Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат положений, что по окончании производства по делу об административном правонарушении в связи с его прекращением за отсутствием состава административного правонарушения административный орган вправе вынести в адрес лица, в отношении которого прекращено административное преследование, предписание об устранении нарушений.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу              о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае не доказана законность, обоснованность и исполнимость оспариваемого предписания. Соответственно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены, на административный орган подлежит возложению обязанность по их устранению.

  С учетом изложенного заявленные требования ООО «Новомет-Сервис»  о признании недействительным данного предписания подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей, по апелляционной жалобе – 1500 рублей.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015  года по делу №А50-17567/2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

  Признать недействительным  предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  от 26.05.2015 №6В как не соответствующее требованиям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

  Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис».

         Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (Три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб