Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А60-25880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         Факт внесения истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 190 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

  При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по оказанию истцу услуг не исполнил, доказательств оказания ответчиком истцу транспортных услуг на сумму 190 000 руб. 00 коп. в суд не представил, как не представил и доказательств возврата денежных средств на счет истца в сумме 190 000 рублей, а также не подтвердил документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца (не доказал, что его затраты на прибытие к месту выдачи груза составили именно 190 000 руб.), суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

 Вопреки доводам заявителя жалобы, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ три года, в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

         Поскольку отказ от исполнения договора последовал 03.03.2014, с иском истец обратился в арбитражный суд 01.06.2015 (согласно отметкам на почтовом конверте, с которым иск поступил в суд), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

           Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются претензии истца, направленные в адрес ответчика, об уплате суммы предоплаты 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33-43).

           Обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд правильно признал требования истца обоснованными и взыскал в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 278 рублей 50 копеек за период с 06.03.2014 по 05.05.2015.

 Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 02.10.2015 в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2015 года по делу № А60-25880/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина

Д.Ю.Гладких