Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А60-43874/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15960/2015-АК

г. Пермь

21 декабря 2015 года                                                   Дело № А60-43874/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671457981, ОГРН 1146671020638): Балакина Е. С., паспорт, доверенность от 07.12.2015;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2015 года

по делу № А60-43874/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  Публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.08.2015 № 06-05/34 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель как юридическое лицо предприняло все возможные меры, направленные на урегулирование процедуры технологического присоединения, создав упорядоченную структуру внутренних подразделений, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение суда оставить в силе, поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  Заявителем в материалы дела  представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго»  прекратило свою деятельность путем реорганизации  форме слияния. Правопреемником является акционерное общество «Облкоммунэнерго» .

         На основании ст. 48 АПК РФ и сведений из ЕГРЮЛ суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» на акционерное общество «Облкоммунэнерго».

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, на основании поступившего в антимонопольный орган заявления гр. Глебова А.Н. о нарушении  заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, УФАС по Свердловской области в отношении  общества составлен протокол от 06.08.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

         25.08.2015  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление по делу № 06-05/34 о привлечении Публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

         Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, не установив со стороны административного органа нарушений, влекущих отмену постановления.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на него, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявителем нарушены установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения №861) сроки направления договора на технологическое присоединение и технических условий.

         Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого в порядке, установленном Правилами № 861.

         Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, направившими заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

         В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации (п. 15 Правил № 861).

         Из заявления Глебова А.П. следует, что сетевая организация нарушила установленные Правилами № 861 сроки направления заявителю проекта договора и технических условий для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Таежная, д. 10 (кадастровый  № 66 : 58 : 0110001 : 97).

         Заявителем 27.02.2015 была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно в ПАО «Облкоммунэнерго», что подтверждается оттиском печати Сетевой организации о принятии заявления.

         Проект договора об осуществлении технологического присоединения № 524-15-31 - Д, Технические условия № 524-15-31-ТУ и расчет стоимости осуществления мероприятий по технологическому присоединению были выданы ПАО «Облкоммунэнерго» заявителю лишь 03.04.2015, что подтверждается его подписью о получении документов.

         Согласно ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (п. 3 ст. 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (п. 5 ст. 8).

         Стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» выступают сетевые организации, под которыми в силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила недискриминационного доступа (№861), понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

         ПАО «Облкоммунэнерго» установлен тариф (Постановление РЭК Свердловской области от № 255-ПК от 24.12.2014) на услуги по передаче электрической энергии, составляющими которых являются услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09).

         В соответствии с пояснениями ПАО «Облкоммунэнерго» (вх. № 01-16694 от 29.07.2015) срок выдачи Глебову А.Н. проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий был пропущен Обществом в связи с тем, что для подготовки рекомендаций для технических условий, предусматривающих определение точки присоединения объекта, поиска информации о владельце воздушной линии, находящейся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя, потребовалось значительное количество времени.

         При этом норма, содержащаяся в п. 15 Правил технологического присоединения № 861 и предусматривающая обязанность сетевой организации направлять в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя, имеет императивный характер, то есть имеет однозначную (безусловную, безоговорочную) формулировку и исключает любые альтернативные варианты.

         Указанная норма подразумевает то, что пятнадцатидневный срок является достаточным для осуществления сетевой организацией всех действий по поиску информации о воздушной линии, находящейся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя, и возможности его присоединения, и для направления договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий заявителю.

         В своих пояснениях (вх. № 01-17084 от 04.08.2015) ПАО «Облкоммунэнерго» указывает также