Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А50-8375/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

применен пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Между тем названная норма в этой редакции также не подлежит применению, так как договор купли-продажи заключен до дня вступления в силу указанного закона (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

С выводом суда первой инстанции об истечении годичного срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, основанным на пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя.

Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, так как договор купли-продажи является ничтожной, а не оспоримой сделкой.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в трехгодичный срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки (не ранее 06.11.2012).

Настоящий иск подан в арбитражный суд 17.04.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным заявление первого ответчика о применении исковой давности, изложенное в дополнении к отзыву, подлежит отклонению, а доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Итак, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела как по иску, так и по заявлению об обеспечении иска, судебный акт принят в его пользу, поэтому с первого ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, со второго ответчика – 8 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска (часть 3 статьи 110, пункт 3 части 1 статьи 103  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2015 по делу № А50-8375/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2012, заключенный между Большесосновским районным потребительским обществом и Ждановым Александром Афанасьевичем.

Признать недействительным договор дарения от 02.12.2013, заключенный между Ждановым Александром Афанасьевичем и Харламовой Натальей Александровной.

Обязать Харламову Наталью Александровну возвратить Большесосновскому районному потребительскому обществу одноэтажное нежилое здание магазина, площадью 41,6 кв. метров, расположенное по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, д. 34, стоимостью 50 000 руб.

Взыскать со Жданова Александра Афанасьевича в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Харламовой Натальи Александровны в доход  федерального бюджета 9 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать со Жданова Александра Афанасьевича в пользу Большесосновского районного потребительского общества 1 500 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Харламовой Натальи Александровны в пользу Большесосновского районного потребительского общества 1 500 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            О.В. Суслова

Судьи

 Р.А. Балдин

            Н.А. Гребенкина