Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А60-16073/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утвержден, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца стоимости оказанных в спорный период услуг с применением ставок за содержание и ремонт общего имущества дома, утвержденных Постановлениями Администрации городского округа Ревда от 14.12.2010 № 2857 (в редакции от 17.02.2012), от 22.06.2010 № 2014, от 08.07.2010 № 2221, от 23.06.2014 № 1927.

Расчет платы по спорному нежилому помещению, начисленной истцом за период с 01.03.2012 по 28.02.2015.

Расчет стоимости оказанной в спорном периоде услуги отопления произведен истцом на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 и с использованием тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК, от 18.12.2012 № 207-ПК, от 21.12.2011 № 197-ПК. Применение истцом в данном случае Методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, суд находит обоснованным.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности истцом объемов коммунальной услуги теплоснабжения в связи с отсутствием в спорных помещениях системы отопления, поскольку ответчиком в нарушение правила ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что внутридомовая разводка тепловых сетей не проходит через спорные нежилые помещения или проведена полная изоляция системы отопления в этих помещениях.

Представленный ответчиком в материалы дела акт обследования нежилых помещения обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства    отсутствия    теплопотребляющих    установок    в    данных помещениях, поскольку составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения представителей управляющей организации (ст. 68 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие теплопотребляющих установок в помещениях ответчика, отклоняются.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354),

Согласно п. 1 Правил № 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно вышеприведенных норм п. 2 и 3 Правил № 354 Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области является потребителем коммунальных услуг, так как является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, истец же является исполнителем коммунальных услуг, состав услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома в котором находится объект ГО, предоставление коммунальной услуги - отопление осуществляется круглосуточно в течение отопительного сезона в необходимых потребителю объемах, а ее качество соответствует требованиям Правил.

На основании пп. е) п. 4 Правил № 354 услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам № 354, то есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании данной нормы, управляющая организация приобретает тепловую энергию, а реализует потребителям коммунальную услугу - отопление.

Согласно пп. а п. 32 и пп. и п. 34 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. а, д п.33 Правил).

В пп. д п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

На основании вышеперечисленных норм, потребитель не имеет права уменьшать потребление услуги отопления (отказаться от нее) и уменьшать температуру в своем помещении в отопительный период ниже 12 градусов Цельсия, потребленную услугу обязан оплатить, а уменьшение стоимости услуг возможно в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Также не представлено доказательств понижения температуры воздуха в спорных помещениях ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно принял расчет стоимости коммунальной услуги отопления, представленный истцом.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 4 048 030 руб. 47 коп. удовлетворены правомерно.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное сбережение денежных средств, истец на основании ст. 395 ГК РФ обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 086 руб. 46 коп. начисленных за период с 11.04.2012 по 30.03.2015, исходя из ставки банковского процента - 8,25% годовых.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и правомерно удовлетворено  в сумме 246 086 руб. 46 коп. на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2015 года по делу № А60-16073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина

Д.Ю.Гладких