Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу n А50-15111/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортной инфраструктуры не ограничивается лишь заключением договора со специализированной организацией на выполнение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; заключение договора не освобождает заявителя от соблюдения требований нормативных актов по обеспечению транспортной безопасности и от обязанности по исполнению выданного предписания; нарушение сроков выполнения специализированной организацией своих обязательств по договору                              не исключало возможности для заявителя, в том числе, по расторжению договора с указанной организацией и заключению договора с другой аккредитованной организацией, правомочной проводить соответствующую оценку; также заявителем не представлено доказательств направления претензий в адрес ООО «Башкирская транспортная компания» в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя по договору обязательств; длительное неисполнение ООО «АВ-Север» установленной законодательством обязанности субъекта транспортной инфраструктуры по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства,                     а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства,                 в материалах дела не имеется.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 15.06.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.06.2015 вынесены в отсутствие представителя ООО «АВ-Север», при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 90-91, 97-98).

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2015 года по делу № А50-15111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север» -                                        без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                   Н.В.Варакса