Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу n А60-20315/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11524/2015-АК

г. Пермь

13 ноября 2015 года                                                   Дело № А60-20315/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ» (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области: Корольков Е.А., представитель по доверенности от 15.06.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2015 года

по делу № А60-20315/2015, принятое судьей Калашником  С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ»

к Департаменту жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным предписания,

 установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области №29-11-03-7 от  05.02.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней,  заявитель ссылается на то, что выводы заинтересованного лица ошибочны, поскольку для проведения корректировки необходимо бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев. В ходе проверки общество представило Департаменту документы, свидетельствующие о том, что прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. Из предписания невозможно определить срок для его исполнения, так как кроме даты до 05.05.2015 указано «постоянно». Из содержания предписания невозможно определить в отношении какого жилого фона оно выдано, следовательно, предписание непонятно и не конкретно.

Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2015 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 13.10.2015 до 15 час. 40 мин. 20.10.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании судебное разбирательство отложено на 12.11.2015.

12 ноября 2015 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции продолжено в том же составе суда.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему, о приобщении которых к материалам дела заявил ходатайство. Решение суда считает законным, обоснованным, просит оставить без изменения

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после отложения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 12.11.2015  не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Материалы судебной практики арбитражных судов, приложенные обществом к дополнениям к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, поскольку являются общедоступными судебными актами и доказательствами по делу не являются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.12.2014 № 29-11-01-153 в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 65, кв. 67, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований обществом «УЖК «Урал-СТ» порядка предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки установлено, что из представленного обществом «УЖК «Урал-СТ» «Журнала учета показаний общедомового прибора учета потребления Отопления и Горячего водоснабжения» общедомовой прибор учета тепловой энергии находился в нерабочем состоянии с ноября по декабрь 2013 года, в 2014 году показания общедомового прибора учета отражены только за период - с февраля по март и с сентября по ноябрь 2014 года.

Поскольку в октябре-декабре 2013 года общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, общество «УЖК «Урал-СТ» считает невозможным определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013 год, основания для проведения корректировки платы за услугу отопления по указанному адресу за 2013 год отсутствуют.

Письмом от 30.12.2014 № 7706 общество «УЖК «Урал-СТ» сообщает, что начисление платы за услугу отопления в период с февраля по май 2014 года производилось ошибочно по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, в размере 0,029 Гкал на 1 кв. метр общей площади помещения.

В платежных документах за август 2014 года общество «УЖК «Урал-СТ» произвело расчет платы за услугу «отопление» исходя из действующего норматива 0,033 Гкал/кв. метр (доначислена полученная разница с ранее начисленной платой).

Административным органом сделан вывод, что за проверяемый период начисления за коммунальную услугу «отопление» должны производиться в соответствии с подп. «б» п. 21 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которому размер платы за коммунальные услуги определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 (формула 7) к Правилам.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.02.2015 № 29-11-02-7, а также вынесено предписание от 05.02.2015 № 29-11-03-7 устранить выявленные нарушения до 05.05.2015: обеспечить ввод в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии, обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление», производить расчеты платы в соответствии с подп. «б» п. 21 Правилами предоставления коммунальных услуг.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «УЖК «Урал-СТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                          «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения № 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012                        № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах» установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК "УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 65, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» п. 21 Правил №307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу «отопление» в период с февраля по май  2014 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год.

В августе 2014 года ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» произвело перерасчет, увеличив размер платы за отопление за период с января по май 2014 года исходя из объемов, рассчитанных по утвержденному нормативу потребления в порядке, предусмотренном формулой 1 Правил № 307, сославшись в обоснование перерасчета на отсутствие возможности определить фактический среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем показания прибора учета не были приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией (ООО «СТК»). По этому же основанию не произведена корректировка платы за услугу отопление за 2013 год.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил № 1034).

В силу п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и