Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А50-1548/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12626/20155-ГК

г. Пермь

03 ноября 2015 года                                                           Дело № ­­А50-1548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,  

при участии:

от кредитора закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»: Носкова В.В., доверенность от 22.12.2014 №КЭС-19;

от третьего лица публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»: Воробьев А.Н., доверенность от 20.10.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление (требование) закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 612 498 руб. 44 коп.

в рамках дела № А50-1548/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» (ОГРН 1025902266169, ИНН 5941949576),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 признано обоснованным заявление Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» (далее – МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мажов Андрей Борисович, член некоммерческого партнерства  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2015.

18.06.2015, в установленный законодательством о банкротстве срок, закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – общество «КЭС-Мультиэнергетика», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» требования в размере 1 612 498 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «КЭС-Мультиэнергетика» в размере 1 612 498 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность кредитором наличия у должника заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности. В обоснование своей позиции отмечает, что к моменту перехода прав требования к обществу «КЭС-Мультиэнергетика» по договору уступки от 31.03.2015 №123-213-15 МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» не имело задолженности перед первоначальным кредитором - открытым акционерным обществом «Пермэнергосбыт» (далее – общество «Пермэнергосбыт») за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 28.02.2015, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015. Таким образом, по мнению апеллянта, обществу «КЭС-Мультиэнергетика» была уступлена несуществующая задолженность, поскольку самого права требования за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 у общества «Пермэнергосбыт» не было в связи с отсутствием долга. Отсутствие у должника какой-либо задолженности за обозначенный период также подтверждается полученным от общества «Пермэнергосбыт» после принятия обжалуемого определения актом сверки по состоянию на 12.08.2015. Помимо этого, указывает, что  судом необоснованно не дана оценка доводам временного управляющего должника о том, что  предъявленная к включению в реестр задолженность по счету-фактуре от 28.02.2015 не может быть отнесена к реестровой задолженности, поскольку была получена МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» после принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах, до 12.03.2015 у должника отсутствовало обязательство по оплате по счету-фактуре от 28.02.2015, поскольку не было сведений о размере суммы, которую надлежало уплатить за февраль 2015 года.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, с учетом обстоятельств дела, не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт – открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт»).

На основании ч.ч.6 и 6.1 ст.268, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от определением от 15.10.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее – общество «Пермэнергосбыт»). Судебное разбирательство отложено на 29.10.2015.

До начала судебного заседания от общества «Пермэнергосбыт» во исполнение определения апелляционного суда от 15.10.2015 поступил мотивированный отзыв с приложением мемориального ордера №46 (запись за март 2015 года), а также трехсторонний акт сверки взаимных расчетов (счет 62) по состоянию на 31.03.2015 по договору электроснабжения от 02.04.2008 №41, подписанный уполномоченными представителями  общества «Пермэнергосбыт», МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» и обществу «КЭС-Мультиэнергетика» 22.10.2015.

От МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением трехстороннего акта сверки взаимных расчетов (счет 62) по состоянию на 31.03.2015 по договору электроснабжения от 02.04.2008 №41, подписанный уполномоченными представителями  общества «Пермэнергосбыт», МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» и обществу «КЭС-Мультиэнергетика» 22.10.2015 и акта сверки (счет 76) взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 между обществом «Пермэнергосбыт» и МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» по договору электроснабжения от 02.04.2008 №41.

В судебном заседании 29.10.2015 представитель общества «КЭС-Мультиэнергетика» настаивал на удовлетворении требования о включении в реестр задолженности в размере 1 612 498 руб. 44 коп.

Представитель общества «Пермэнергосбыт» по мотивам, изложенным в отзыве, позицию общества «КЭС-Мультиэнергетика» поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда представителей не направили, от МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая по существу настоящий обособленный спор в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора основано на наличии у МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» непогашенной задолженности в размере 1 612 498 руб. 44 коп. по оплате электроэнергии за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по договору энергоснабжения от 02.04.2008 №41, подтверждаемой выставленными счетами-фактурами от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015 и актами электропотребления за периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, право требования которой перешло от общества «Пермэнергосбыт к обществу «КЭС-Мультиэнергетика» на основании договора уступки прав требования от 31.03.2015 №123-213-15.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на то, что должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по договору энергоснабжения от 02.04.2008 №41 в размере 1 612 498 руб. 44 коп. Между тем обязательства по оплате полученной электроэнергии должником не исполнены.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что между обществом «Пермэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) и обществом «КЭС-Мультиэнергетика» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования от 31.03.2015 №123-213-15 (далее – договор уступки, л.д.24), предметом которого является уступка права (требования) к МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» суммы долга в размере 1 612 498 руб. 44 коп. (в том числе НДС) за электрическую энергию (мощность), потребленную в период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по договору энергоснабжения от 02.04.2008 №41, заключенному между Первоначальным кредитором и МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» (п.1.1 договора уступки).

В соответствии с п.1.4 названного договора размер уступаемого права требования подтверждается следующими документами:

- договором энергоснабжения от 02.04.2008 №41;

- счет-фактурой от 31.12.2014 №621/12/02078 на общую сумму 789 527 руб. 02 коп., в неоплаченной части – на сумму 655 215 руб. 98 коп. (в том числе НДС);

- счет-фактурой от 31.01.2015 №621/01/00299  на общую сумму 576 681 руб. 55 коп., в неоплаченной части – на сумму 248 759 руб. 17 коп. (в том числе НДС);

- счет-фактурой от 28.02.2015 №621/02/00838  на общую сумму 748 523 руб. 29 коп., в неоплаченной части – на сумму 708 523 руб. 29 коп. (в том числе НДС).

Стоимость уступаемых прав требования составила 1 612 498 руб. 44 коп. (п.2.1.3 договора уступки).

 Факт оплаты за уступленное право подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2015 (л.д.25).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество «Пермэнергосбыт» передало обществу «КЭС-Мультиэнергетика» документы, удостоверяющие права требования на общую сумму 1 612 498 руб. 44 коп., и известило должника о состоявшейся уступке.

В материалы дела представлены также договор энергоснабжения от 02.04.2008 №41, заключенный между обществом «Пермэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство -1» (покупатель), счета-фактуры от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015 (л.д.15-17) и акты электропотребления за периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015 (л.д.18-23) на общую сумму 1 612 498 руб. 44 коп.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ названные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от 31.03.2015 №123-213-15 в совокупности с переданными документами, удостоверяющими право требования на спорную сумму, соответствует положениям ст.382 ГК РФ.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения должником обязательств по упомянутым договору энергоснабжения от 02.04.2008 №41 и актам электропотребления в спорной сумме, право требования по которым передано кредитору по договору уступки прав требования от 31.03.2015 №123-213-15, апелляционный суд признает предъявленное обществом «КЭС-Мультиэнергетика» требование обоснованным, подтвержденным надлежащими первичными документами, в связи с чем, подлежащим включению  третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника, со ссылкой на акт сверки, об отсутствии у него задолженности перед обществом «Пермэнергосбыт» (первоначальным кредитором) за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 28.02.2015, в связи с чем, обществу «КЭС-Мультиэнергетика» была уступлена несуществующая задолженность, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а именно: трехстороннему акт сверки взаимных расчетов (счет 62) по состоянию на 31.03.2015, подписанному уполномоченными представителями общества «Пермэнергосбыт», МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» и общества «КЭС-Мультиэнергетика» 22.10.2015, с учетом пояснений общества «Пермэнергосбыт» о происхождении платежей, отраженных в данном акте относительно спорного периода.

Изучив данный документ, апелляционный суд установил, что фигурирующая в данном акте строка «Оплата №46 от 31.03.15» с суммой 1 612 498 руб. 44 коп. является отражением оплаты, произведенной по мемориальному ордеру №46, которым, согласно пояснениям представителя общества «Пермэнергосбыт», в данных бухгалтерского учета предприятия было оформлено погашение задолженности МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство