Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 17АП-2978/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

28 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП - 2978/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

истца  – Стрельникова Н.П. (доверенность от 18.12.06, паспорт 65 02 893493),

от ответчика  –  Французов Н.В. (доверенность от 20.12.05, паспорт 65 04 267474),

от третьего  лица КСП «Косулинское»  – представитель не явился,

от третьего лица  Управления Россвязьнадзора по Свердловской области – Беляков А.А. (доверенность от 10.08.06, удостоверение № 001 от 01.12.06),

от третьего лица Косулинской сельской управы – представитель не явился,

от третьего лица  ОАО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи – Гипросвязь-4» - представитель не явился,

от третьего лица ОАО «Трест «Связьстрой-5» - Гагонин М.Ю. (доверенность от 18.12.06, паспорт 65 05025455), Куксова И.В. (доверенность от 18.12.06, паспорт 75 02 570176),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Уралсвязьинформ»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 23.10.06, принятое судьей Сирота Е.Г. по делу №  А60-36905/05-С2  по иску Дачного некоммерческого товарищества «Косулино 1» к ОАО «Уралсвязьинформ», третьи лица КСП «Косулинское», Управление Россвязьнадзора по Свердловской области, Косулинская сельская управа, ОАО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи – Гипросвязь-4», ОАО «Трест «Связьстрой-5», об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Косулино 1» (истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с иском к Екатеринбургскому филиалу электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (ответчик)  о  признании незаконной прокладки кабеля волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменецк-Уральский по земельному участку, расположенному по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район», сев. граница ось ж/д г. Екатеринбург – Тюмень, вост. ось ст. Арамиль – с. Косулино, юг по сев. зап. Границе к/с «Механизатор»,  по вост. сев. границе к/с «Березка», сев. гран. к/с Строитель, запад. по гран. МО Екатеринбург, кадастровый номер 66:06:4501018:0106, устранении нарушений в пользовании этим земельным участком путем переноса кабеля за территорию дачного некоммерческого товарищества  «Косулино 1» за счет средств Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» в течение 1 месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» на надлежащего ответчика ОАО «Уралсвязьинформ».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КСП «Косулинское», Управление Россвязьнадзора по Свердловской области, Косулинская сельская управа, ОАО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи – Гипросвязь-4», ОАО «Трест «Связьстрой-5».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.10.06 (резолютивная часть от 17.10.06) исковые требования удовлетворены. Признана незаконной прокладка кабеля волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменецк-Уральский по земельному участку, расположенному по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район», сев. граница ось ж/д г. Екатеринбург – Тюмень, вост. ось ст. Арамиль – с. Косулино, юг по сев. зап. Границе к/с «Механизатор»,  по вост. сев. границе к/с «Березка», сев. гран. к/с Строитель, запад. по гран. МО Екатеринбург, кадастровый номер 66:06:4501018:0106. ОАО «Уралсвязьинформ» обязано  устранить нарушения в пользовании  земельным участком (кадастровый номер 66:06:4501018:0106) путем освобождения земельного участка от незаконно проложенного кабеля волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменецк-Уральский за счет средств ОАО «Уралсвязьинформ» в течение шести месяцев после вступления решения  суда в законную силу.

Ответчик с решением арбитражного суда от 23.10.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что истец не доказал возможность осуществления своих прав по пользованию земельным участком по его целевому назначению, правила охраны линий и сооружений, предусматривающие обязательность согласования и вызова представителя эксплуатируемой организации, не нарушают прав собственника по пользованию земельным участком сельскохозяйственного назначения, измененный вариант прокладки кабеля согласован с главным архитектором района, с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, с главой сельской управы, действия по прокладке кабеля не оспорены в судебном порядке, факт противоправного поведения ответчика не доказан.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что строительство дачных домов на спорном земельном участке соответствует действующему законодательству, нахождение кабеля на земельном участке истца не позволит использовать земельный участок по прямому назначению, кабель проложен ответчиком незаконно, с собственниками земельного участка прокладка кабеля не согласована, утверждение ответчика о получении разрешения у всех заинтересованных лиц не соответствует имеющимся доказательствам.

Третье лицо СПК «Косулинское» с доводами апелляционной жалобы также не согласилось. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что СПК «Косулинское» согласовало прохождение трассы ВОЛП на находящемся в его пользовании земельном участке в соответствии с актом выбора трассы и выкопировкой из плана землепользования. Спорный земельный участок находился в общей долевой собственности граждан. Решения о согласовании прохождения трассы ВОЛП по этому земельному участку не принималось.

Третье лицо Косулинская сельская управа в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что не возражает о переносе кабеля на границу земель поселений с. Косулино, согласно проекта, согласованного начальником Косулинской сельской управы 19.11.02, без нарушения прав третьих лиц и причинения им материального ущерба.

Третье лицо ОАО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи – Гипросвязь-4» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что выполняло проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменецк-Уральский»,  согласно рабочему проекту прохождение трассы проектируемого кабеля ВОЛП по территории истца не предусматривалось.

Третье лицо  ОАО «Трест «Связьстрой-5» в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что выполнении работ по строительству ВОЛП ввиду невозможности прокладки кабеля по центральной улице с. Косулино совместно с представителем заказчика было принято решение о прохождении трассы в обход поселка.

Третье лицо Управление Россвязьнадзора по Свердловской области представило в апелляционный суд заключение о том, что считает невозможным вынос кабеля  волоконно-оптической линии связи Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменецк-Уральский», ввиду ее государственной и общественной значимости, поскольку это может  косвенно привести к созданию угрозы жизни и здоровья человека, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения, обороны страны и безопасности государства.

Третьи лица КСП «Косулинское», Косулинская сельская управа, ОАО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи – Гипросвязь-4», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи от 11.01.05 истец приобрел у ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» земельный участок в размере 347845 кв.м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район», сев. граница ось ж/д г. Екатеринбург – Тюмень, вост. ось ст. Арамиль – с. Косулино, юг по сев. зап. Границе к/с «Механизатор»,  по вост. сев. границе к/с «Березка», сев. гран. к/с Строитель, запад. по гран. МО Екатеринбург,  с кадастровым номером 66:06:4501018:0106, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием: для дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества.

31.01.05 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись оправе собственности Дачного некоммерческого товарищества «Косулино-1» на указанный земельный участок.

28.06.05 истец получил предупреждение Центра эксплуатации внутризоновых сетей Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» о нахождении его участке подземной кабельной линия и запрещении проведения каких-либо земляных работ без ведома предприятия связи.

Незаконная, по мнению истца, прокладка кабельной  линии на принадлежащем ему земельном участке, послужила основанием для  обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение на  земельном участке истца принадлежащей ответчику волоконно-оптической линии передачи препятствует использованию этого земельного участка по целевому назначению, нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

28.01.02 и 05.03.02 комиссией по выбору земельных участков подписаны акты выбора земельных участков под строительство волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) Екатеринбург-Белоярский-Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменск-Уральский по территории муниципального образования «Белоярский район».

Распоряжением Правительства Свердловской области от 29.01.03 № 70-РП утвержден акт выбора земельного участка от 28.02.02, ОАО «Уралсвязьинформ» согласовано место размещение трассы волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург-Белоярский-Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменск-Уральский  на земельном участке площадью 45,48 га, расположенном вдоль трассы автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень.

Из материалов дела следует, что фактическое размещение волоконно-оптической линии передачи Екатеринбург-Белоярский-Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменск-Уральский  было произведено с отступлением от согласованного места размещения объекта. При изменении размещения волоконно-оптической линии передачи акт выбора нового земельного участка не утверждался, изменений в проектную документацию по строительству не вносилось.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы от 01.06.06  фактическое местонахождение волоконно-оптической линии передачи «Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменск-Уральский» на совпадает с местоположением, указанным в акте выбора земельного участка от 28.01.02 и от 05.03.02,  утвержденном Комиссией по выбору земельных участков под строительство волоконно-оптической линии передачи «Екатеринбург – Белоярский - Верхняя Сысерть с ответвлением на Каменск-Уральский» МО «Белоярский район», поскольку не проходит по улицам Ленина, Кузнечная, Уральская, Строителей села Косулино Белоярского района Свердловской области, а проложена по варианту обходя с. Косулино с южной стороны согласно плану 7294–П–61-71, составленному ОАО «Гипросвязь-4».  Фактическое местонахождение волоконно-оптической линии передачи также не совпадает с измененным вариантом ее размещения, согласованным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главным архитектором Белоярского района.

При таких обстоятельствах довод ответчика о согласовании в установленном порядке места размещения волоконно-оптической линии передачи является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что нахождение волоконно-оптической линии передачи на земельном участке истца, относящемся к землям сельскохозяйственного  назначения, не  препятствует целевому использованию земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.95 № 578, для подземных кабельных линий связи устанавливаются охранные зоны в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны, с особым режимом использования.

В силу п. 48 указанных правил в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные, земляные работы, производить посадку деревьев, содержать скот, складировать корма, удобрения, жечь костры, без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Из кадастрового плана принадлежащего истцу земельного участка следует, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества.

Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ предусматривает, что дачный земельный участок предоставляется  гражданину или приобретается  им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и