Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А50-7750/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной статьи признанием долга могут быть действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В рамках настоящего спора таковыми действиями признаются подписание ответчиком гарантийного письма, актов сверки, актов об оказании услуг, актов, содержащие ссылку на пени по договору, а также частичная оплата долга.

Доводы ответчика применительно к вопросу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о подписании гарантийного письма от 12.03.2013, актов сверок неуполномоченным лицом – Образцовым А.С., а не директором ООО «Капитал-Клуб» Образцовой И.В., обоснованно отклонены судом первой инстанции в соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки изложенных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает доводы ответчика, оспаривающие выводы суда первой инстанции о злоупотреблении данным лицом правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до истечения срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, имеет место перерыв срока исковой давности, истцом указанный срок не нарушен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2015 года по делу № А50-7750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова