Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А60-27984/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и на отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 20.03.2015 № 138 получено заявителем 26.03.2015 (л.д. 8, 21). Заявление об оспаривании данного постановления о привлечении к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2015 (л.д. 28), то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности в качестве причины пропуска данного срока заявитель ссылается на то, что                     в арбитражный суд ошибочно направлено два заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.03.2015 № 137, вместо заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.03.2015 № 138.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства находятся в сфере контроля самого заявителя и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении данного срока судом не установлено. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал                    в удовлетворении заявленных ИП Пашаевым А.А.о. требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся                     в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу № А60-27984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Н.В.Варакса