Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А60-29303/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13049/2015-АКу

г. Пермь

27 октября 2015 года                                                         Дело №А60-29303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя БАНКа ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя БАНКа ВТБ 24 (Публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года по делу №А60-29303/2015,

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению БАНКа ВТБ 24 (Публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным предписания;

установил:

БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания № 01-01-13-13/11072 от 28.05.2015 г. и постановления № 101 от 28.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии со стороны банка вмененных ему нарушений. Банк полагает, что спорные условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства и прав потребителя не нарушают; согласуются с волей законодателя, закрепленной в ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключении договора.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель, заинтересованное лицо, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела апелляционным судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом в ходе административного расследования  по административному делу, возбужденному определением от 08.04.2015 в отношении банка, 25.05.2015 установлены факты совершения правонарушений, выразившихся в нарушении обществом права потребителя на получения необходимой информации, введении в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

25.05.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ.

28.05.2015 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №101, которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1,2 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

28.05.2015 заявителю выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 01-01-13-13/11072.

Не согласившись с указанными постановлением, предписанием, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя постановления и предписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания ст. 161, ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

В ходе административного производства установлено, что 16.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дулына Светланой Ивановной заключен кредитный договор № 621/0002-0020509. Заключение договоров Банка ВТБ 24 (ПАО) с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. Также 16.12.2014 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) от имени и по поручению ООО СК «ВТБ Страхование» с Дулына С. И. заключен договор страхования жизни и здоровья (полис № К058 66 621/0002-0020509 от 16.12.2014).

Проведенный управлением анализ документов, свидетельских показаний при производстве по делу свидетельствует о том, что перед заключением договора представители филиала банка не представили потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

-о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);

- о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

- возможности получения кредита без страхования;

-проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Банк нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) в обоснование доводов о соблюдении прав потребителей представил документы с условиями о страховании и подписями потребителей. Однако, данные документы не могут являться бесспорным доказательством предоставления сведения о возможности получения кредита без страхования жизни.

Банк не представил документов, которые подтверждают предоставление потребителю права выбора договора кредитования с заказом услуг страхования жизни и здоровья или без заказа таких услуг. В частности, представленные документы свидетельствуют о том, что потребитель не мог собственноручно указать согласие или отказ от страхования по своему выбору. Не представлены доказательства ознакомления Банком потребителя с альтернативными условиями договора - без услуг страхования жизни и здоровья, на сумму кредита, предназначенную для удовлетворения исключительно основной цели кредита - автомобиля (879 тыс. руб.), отсутствуют доказательства выдачи документов без заранее напечатанных банком данных о страховании.

Согласно свидетельским показаниям по делу, при наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования, потребитель предпочел бы получить только кредит для оплаты автомобиля и КАСКО.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Ссылка банка на указание в условиях кредитного договора на то, что страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления заявителя и не является условием предоставления кредита, не свидетельствует о добровольности заказа потребителем услуг страхования жизни. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что порядок оформления договора и действия сотрудника банка вступили в противоречие с указанным пунктом договора. Указанный пункт включен в п. 6 «Особые условия», после раздела, предусматривающего перечисление денежных средств страховой организации. Данный пункт не указан в тексте анкеты-заявления, которая должна оформляться до заключения кредитного договора, несмотря на то, что расчет в анкете-заявлении осуществлен уже с учетом страховой премии.

Согласно п. 8 кредитного договора в качестве способа исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрено размещение на очередную дату платежа на счетах Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Кредитование в банке осуществлено при условии оформления договора банковского счета №40817810400020079111.

В программе 04006.04 АвтоЛайт, на условиях которой заключен кредитный договор, указано: «Каждый клиент бесплатно получает банковскую карту системы VISA».

В заявлении об открытии банковского счета физического лица №40817810400020079111 имеется ссылка на Правила совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и тарифы.

Исходя из заявления, подписанием заявления потребитель заявляет о присоединении к действующей редакции данных Правил.

Исходя из п. 2.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правила являются типовым формуляром Банка, распространение текста которого Банком по открытым каналам должно рассматриваться физическими лицами как публичное предложение (оферта) Банка заключить договор присоединения на определенных Банком условиях. Настоящие Правила являются новой редакцией Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО), а также Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

Информация о конкретных тарифах, применяемых в отношении договора банковского счета от 16.12.2014 с Дулына С. И., в заявлении не указана. Как следует из информации о тарифах, размещенной на сайте ВТБ 24 (ПАО) http://www.vtb24.ru (в том числе, Сборника тарифов), банком установлены дифференцированные тарифы в отношении различных видов карт, в том числе VISA.

Доказательств ознакомления потребителю с условиями и вручения неотъемлемых частей договора (Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО), тарифа, применяемого к конкретному договору) не представлено. Исходя из самого заявления, врученного потребителю, не представляется должным образом оценить характер услуги (платный, бесплатный), иные условия ее оказания.

Стандартная фраза в разработанном банком договоре об ознакомлении клиента с Правилами, включая тарифы, не может являться неоспоримым доказательством вручения Правил и тарифов (части) в действительности. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствии специальных познаний исходит из фактически выданных условий и считает тарифом по кредитному договору процентную ставку по кредиту.

Поскольку при заключении договора потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской сфере, не может определить исчерпывающий