Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А60-22932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсной массы в связи с оспариванием сделок конкурсным управляющим не утрачена, срок на подачу заявлений об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим не пропущен.

Оставление арбитражным судом заявлений без движения, их возврат не может свидетельствовать о формальном характере обращении, в отсутствие анализа сделок и обоснования наличия правовых оснований для их оспаривания.

Обоснование необходимости и наличия правовых оснований для оспаривания сделок должника совершенных в период подозрительности кредитором жалобах не приведено.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Линия 7» и отстранения конкурсного управляющего Николаева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов должника от 30.06.2015.

В отношении ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Николаевым В.А. обязанности по взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установлено, что данные обстоятельства являлись обсуждением в суде первой инстанции.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, (л.д.27-28) за период конкурсного производства на момент обращения кредитора с настоящей жалобой конкурсным управляющим взыскано 14 851,03 руб. в связи с осуществлением конкурсным управляющим претензионного порядка; взыскание 144 000 руб. дебиторской задолженности невозможно в связи с отсутствием дебитора (доказательства представлялись с ходатайством о прекращении производства по делу).

Доводы относительно непринятия конкурсным управляющим мер по взысканию оставшейся части дебиторской задолженности следует признать несостоятельными, поскольку с момента введения процедуры конкурсного производства до обращения кредитора с настоящей жалобой прошло лишь 3,5 месяца. Из указанного следует, что указание кредитора в жалобе на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности является преждевременным и не лишает его права повторно обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего при неисполнении им данной обязанности возложенной на него Законом в разумные сроки.

В отношении довода апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в связи с не оглашением представленных сторонами письменные доказательства во внимание не принимается, поскольку все представленные в материалы дела письменные отзывы на жалобу кредитора представлены без приложений.

Иные доводы апелляционной жалобы существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, отмены обжалуемого акта не влекут, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года по делу № А60-22932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов