Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А71-11453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суде первой инстанции.

Принимая во внимание значительное количество обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, объем проведенной представителем ответчика работы по делу (ознакомление с исковым заявлением, подготовка отзывов на иск, представление доказательств по делу, ознакомление с материалами дела, снятие копий материалов дела, принятие участия в пяти судебных заседаний по делу в суде первой инстанции), которая свидетельствует об активной позиции представляемого лица по делу, а также учитывая необоснованность заявленного иска, суд апелляционной инстанции также не усмотрел чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание судебных расходов по оплате правовых услуг в ином размере при рассмотрении других дел, но с участием тех же лиц, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не свидетельствует об их чрезмерности в рассматриваемом споре.

Истцом не представлено доказательств того, что на рассчитанную им сумму подлежащих возмещению судебных расходов противоположная сторона имела возможность получить необходимый объем представительских услуг по настоящему делу.

Размеры вознаграждения, определенные в решении совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол № 8), не могут быть приняты во внимание в качестве однозначного критерия разумной суммы расходов по конкретному делу, поскольку установлены лишь в качестве рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Кроме того, сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствует о необходимости для участников процесса защиты своих интересов, отсутствие оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав, повлекшее впоследствии отказ истца от иска и прекращение производства по настоящему делу, объективно повлекло для истца необходимость компенсации другой стороне произведенных расходов на оплату услуг представителя. Указания истца в апелляционной жалобе на невысокую сложность дела, вопреки доводам жалобы, не подтверждают чрезмерности судебных расходов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года по делу № А71-11453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова