Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А71-11453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11957/2015-ГК

г. Пермь

27 октября 2015 года                                                   Дело № А71-11453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – ООО «Кама-Строй»: Палеев П.В. по доверенности от 30.04.2015,

от ответчиков – ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская», ООО «Финансово-строительная компания «Корд»: не явились,

от третьего лица – ОАО «УдмуртНефть»: не явились,

от  временного управляющего ООО «Кама-Строй» Афанасьева Игоря Петровича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Кама-Строй»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2015 года

по делу № А71-11453/2014

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Кислухиным А.В.,

по иску ООО «Кама-Строй»  (ОГРН 1101841000777, ИНН 1841008634)

к ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская»  (ОГРН 1021801065549, ИНН 1804000066), ООО «Финансово-строительная компания «Корд» (ОГРН 1121831003733, ИНН 1831153833),

третье лицо: ОАО «УдмуртНефть»  (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040),

о взыскании задолженности по договору подряда, стоимости материалов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Строй» (далее – ООО «Кама-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Воткинская» (далее – ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская», ответчик) о взыскании 1 589 204 руб. 07 коп.,, в том числе, 878 539 руб. 48 коп. долга по договору подряда и 710 664 руб. 59 коп. стоимость материалов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «УдмуртНефть» (далее – ОАО «УдмуртНефть») и общество с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «КОРД» (далее – ООО Финансово-Строительная Компания «КОРД»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Финансово-Строительная Компания «КОРД», последнее исключено из участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

08.04.2015 ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Кама-Строй» 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на то, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (200 000 руб.) чрезмерно завышена и подлежит уменьшению.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В своем отзыве ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская» приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба истца принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 30.09.2015.

30.09.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО «Кама-Строй» Афанасьева Игоря Петровича, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель истца не может принять участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, назначенном на 30.09.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (в составе судей: Гребенкиной Н. А., Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.) к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Кама-Строй» Афанасьев Игорь Петрович, судебное разбирательство по делу отложено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 21.10.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 произведена замена судьи Дружининой Л.В. по настоящему делу на судью Суслову О.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Кама-Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.10.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская» представило соглашение от 09.10.2014 № 09/10/14, заключенное ООО «Передвижная механизированная колонна «Воткинская» (доверитель) и исполнителем, согласно которому исполнитель обязался оказать доверителю юридическую и другую необходимую правомерную помощь по вопросам, связанным с защитой прав и интересов доверителя от необоснованного взыскания в пользу ООО «Кама-Строй» суммы 2 281 256 руб. 39 коп. по спору по делу № А71-11453/2014-Г7, рассматриваемым Арбитражным судом Удмуртской Республики по иску ООО «Кама-Строй» к доверителю о взыскании стоимости материалов в размере 710 664 руб. 59 коп. (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: ознакомиться с представленными доверителем документами, ознакомиться с материалами дела по иску к доверителю; исследовать и анализировать предоставленные документы, материалы дела, иные предоставляемые документы по делу  в рамках поставленного вопроса, спора; консультировать, информировать доверителя о возможных вариантах решения дела, спора, поставленного вопроса; составить, запросить, собрать и подготовить необходимые документы, в том числе их копии: справки, письма, акты, выписки, запросы, квитанции, претензии, отзывы, возражения, дополнения, пояснения, заявления, ходатайства, жалобы, расчеты и другие необходимые документы; осуществить вручение и отправку подготовленных документов почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле и направить или подать их непосредственно в суд; знакомиться и информировать доверителя об информации, публикуемой на сайте суда о ходе рассмотрения дела; осуществить представительство интересов доверителя во всех государственных, административных и иных органах и организациях, в том числе: в Арбитражном суде Удмуртской Республики, в суде апелляционной и кассационной инстанций, на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; знакомиться со всеми материалами дела и снимать с них копии документов, в том числе фотокопии с использованием цифрового носителя (фотоаппарата); осуществить иные действия в целях защиты прав и интересов доверителя; сообщать доверителю по его требованию все  сведения о ходе исполнения поручения; передать без промедления все полученное в связи с выполнением поручения; исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями доверителя на условиях, наиболее выгодных для него).

Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в сумме 200 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере в материалы дела представлены расчетно-кассовые ордеры от 10.11.2011 № 916 и № 917, от 12.03.2015 № 113, всего на сумму 200 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая характер рассмотренных заявленных требований, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (200 000 руб.), посчитав ее отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно степени сложности данного дела, времени, необходимого для оказания услуг представителем, и, соответственно, о наличии в данном случае оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О изложена правовая позиция, согласно которой суд не вправе уменьшать определенный стороной размер судебных расходов произвольно. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев за рассмотрение дела