Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А50-7196/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов приведено ст. 1 Закона об охране окружающей среды - это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Проанализировав вышеприведенные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель прямо предусмотрел случай, когда водопользователю могут быть установлены лимиты на сбросы, которые не соответствуют нормативам допустимых сбросов. При этом им определены условия и порядок установления таких лимитов, а именно: такие лимиты устанавливаются только на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; при наличии планов снижения сбросов, эти планы должны быть согласованы с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а также определен орган, который выдает разрешение на сбросы в пределах указанных лимитов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 и п.п. 3.3, 3.13 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 № 283 уполномоченным органом на согласование планов по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду является Росприроднадзор, выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, согласование планов снижения сбросов, установление лимитов на сбросы веществ также отнесены к полномочиям Росприроднадзора и его территориальных органов.

Требования к содержанию плана снижения сбросов, порядок и сроки его согласования, а также основания для отказа в согласовании плана установлены Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 №317 (далее – Положение).

Согласно названному Положению план разрабатывается организациями, осуществляющими водоотведение (далее - организации), а также абонентами в целях поэтапного достижения установленных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы.

Пунктом 4 Положения установлено, что планы разрабатываются на срок до 7 лет.

Требования к содержанию планов определены в п. 5 Положения, при этом согласно п. 6 мероприятия по снижению сбросов включаются в план последовательно в порядке их значимости, критерием значимости мероприятий, включаемых в план, является снижение концентрации, количества (массы) загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, содержащихся в составе сточных вод.

Исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для согласования плана снижения сбросов, а также содержание заявления установлен п. 8 Положения: а) заявление о согласовании плана; б) план (с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов по каждому веществу, по которому планируется установление лимита на сбросы) по форме согласно приложению № 1; в) отчет о ходе выполнения ранее согласованного плана - в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы, по форме согласно приложению № 2.

При этом, в силу прямого указания (п. 11 Положения) требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных настоящим Положением, не допускается.

Пунктом 15 Положения предусмотрены основания для отказа в согласовании плана: а) представление документов не в полном объеме; б) отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов; в) предоставление недостоверной информации о выполнении ранее согласованного плана - в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «Уралбумага» и ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН» заключен договор субаренды № 10310А/14-Прк, на основании которого субарендатору передано имущество, представляющее собой комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1. Собственник имущества ООО «КРАФТ ЛАЙН» дал согласие на сдачу имущества в субаренду ООО «Уралбумага», владеющему имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 45к от 11.11.2008 (письмо от 03.02.2014 исх. № 9ю.).

ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН», разработав природоохранный проект «Реконструкция и модернизация биологических очистных сооружений на 2015-2020 годы», план снижения сбросов на 2015-2021 годы, получив согласие собственника имущества на выполнение предусмотренных ими мероприятий, обратилось в Управление с заявлением о согласовании плана снижения сбросов. В составе обосновывающих заявление документов обществом представлен названный природоохранный проект.

09.12.2014 Управлением указанный план согласован.

Судами установлено, что план снижения сбросов по своей форме соответствует требованиям, указанным в Приложении № 1 к Положению, Приложении № 3 к Приказу Минприроды России от 09.01.2013 № 2, разработан на 7 лет, то есть на максимальный срок, предусмотренный Положением, предусмотренные планом мероприятия учитывают поэтапное достижение утвержденных нормативов допустимых сбросов по конкретным веществам. Нормативы допустимого сброса утверждены Камским БВУ 05.12.2014, лимиты сброса ранее не устанавливались. Какие-либо замечания по содержанию плана у Управления отсутствовали. Управление посчитало, что снижение концентрации, количества (массы) загрязняющих веществ, содержащихся в составе сточных вод, в результате предусмотренных данным планом мероприятий является значимым.

Судом исследованы и обоснованно отклонены приведенные заявителем доводы, являющиеся аналогичными, изложенным в жалобе, о том, что указанный план не подлежал согласованию, поскольку им предусмотрены мероприятия, не обеспечивающие достижения нормативной очистки сточных вод водопользователя, а также проведение мероприятий за пределами срока водопользования, установленного Камским БВУ, ввиду непредставления правового обоснования указанных доводов. Из положений статьи 23 Закона об охране окружающей среды, анализируя которую, к соответствующим выводам приходит апеллятора, апелляционный суд не усматривает.

Конкретная норма, которой предусмотрено, что срок действия плана снижения сбросов не может превышать срок водопользования, заявителем не указана, более того, в жалобе апеллянт указывает на ее отсутствие, однако, полагает, что отсутствие запрета не означает прямое дозволение. Положение о снижении сбросов таких положений также не содержит.

В рассматриваемом случае, действительно, Камским БВУ для ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН» срок водопользования установлен до даты окончания трехлетнего срока действия утвержденных для общества нормативов допустимых сбросов (до 05.12.2017); данным периодом запланированные обществом мероприятия по снижению сброса не охватываются, однако, это не свидетельствует о недостоверности либо недопустимости такого плана, тем более, не является основанием для отказа в его согласовании.

Довод заявителя о необходимости представления на согласование плана, включающего в себя весь комплекс мероприятий, предусмотренный природоохранным проектом и обеспечивающий достижение нормативного уровня сбросов, противоречит, в частности, п. 4 Положения, которым установлен предельный срок планов снижения сбросов, равный 7 годам.

Из системного толкования положений Административного регламента, следует, что указанный нормативный правовой акт не ограничивает право организаций на последовательную разработку ряда самостоятельных планов снижения сбросов до момента достижения конечной цели всех последовательно осуществляемых мероприятий – обеспечение соблюдения утвержденных для данной организации нормативов допустимых сбросов при осуществлении деятельности по водопользованию.

О правильности данного подхода свидетельствует также п. 8 Положения, который предусматривает представление для согласования плана снижения сбросов наряду с иными документами в случае, если заявителю уже устанавливались лимиты на сбросы, отчета о ходе выполнения ранее согласованного плана по форме согласно приложению № 2.

Кроме того, с учетом результатов проведения запланированных мероприятий по снижению сбросов на момент окончания срока действия утвержденных нормативов допустимых сбросов, возникнет необходимость их корректировки, что в случае снижения сбросов возможно только путем утверждения новых нормативов.

Действующим законодательством пределы ежегодного снижения сбросов не установлены, методика по определению величины критерия значимости и его оценки отсутствует, законодатель отнес вопрос согласования планов снижения к полномочиям Управления, которое посчитало запланированное снижение значительным.

Несостоятельными являются и доводы заявителя жалобы о том, что Управлением утвержден план на срок, превышающий срок использования обществом очистных сооружений, поскольку они основаны на предположении, что указанное имущество в дальнейшем не будет передано в аренду ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН».

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что законные основания для отказа в согласовании представленного ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН» у Управления отсутствовали, решение о согласовании плана от 09.12.2014 не противоречит действующему законодательству.

26.12.2014 ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН» обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, приложив к нему необходимые документы, перечень которых указан в заявлении.

По результатам рассмотрения данного заявления 30.12.2014 руководителем Управления вынесен оспариваемый Приказ о выдаче разрешения.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее – Административный регламент).

Конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы (п. 12 Административного регламента).

Согласно п. 14 Административного регламента при наличии утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты и при условии, что достижение нормативов допустимого сброса обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались.

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы в пределах лимитов на сбросы. При этом прямо указано на запрет требовать представления иных, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, и настоящим Регламентом, документов и информации.

Согласно названному Административному регламенту основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы являются отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы; невыполнение заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что общество по объективным технологическим причинам, без выполнения мероприятий по реконструкции очистных сооружений, не может соблюдать утвержденные для него нормативы допустимых сбросов. Данное обстоятельство заявителем не оспорено. Заявителем не отрицается, что обществом к заявлению о выдаче разрешения на сбросы были представлены все необходимые для выдачи разрешения на сброс документы.

Представленный в составе пакета документов план снижения сбросов согласован уполномоченным органом в установленном порядке, как указано ранее, оснований для выводов о его незаконности нет; заявление о выдаче разрешения на сбросы подавалось обществом впервые.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, правильными являются выводы суда об отсутствии у Управления предусмотренных Административным регламентом оснований для отказа в выдаче разрешения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, принимая решение, суд указал на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных