Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А60-18240/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
судом первой инстанции по
следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки прилагаются, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на непосредственную связь акта проверки и выданного на его основании предписания. В оспариваемом предписании № 29-11-03-11 от 10.02.2015 указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной на основании приказа № 29-11-01-157 от 26.12.2014, и акта проверки № 29-11-02-12 от 10.02.2015. В приказе о проведении проверки № 29-11-01-157 от 26.12.2014 отражено, что проверка проводится в отношении ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» с целью рассмотрения обращения жителей дома № 3 по ул. Гражданской войны в г.Екатеринбурге в целях соблюдения обязательных требований к определению размера и внесения платы за коммунальные услуги собственникам помещений (т. 1 л.д. 83-85). В акте проверки № 29-11-02-12 от 10.02.2015 также указано, что предметом проверки являлось исследование порядка начисления платы за услугу отопление собственникам/нанимателям жилых помещений в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданской войны, д.3. Следовательно, оспариваемое предписание, выданное на основании вышеуказанных приказа и акта проверки, подлежит исполнению именно в отношении жилого дома № 3 по ул. Гражданской войны в г. Екатеринбурге. В оспариваемом предписании предельно ясно сформулировано требование о необходимости провести корректировку платы за отопление за 2013 год; провести расчет размера платы за коммунальную услугу отопления за 2014 год исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год; предписание содержит достаточный срок исполнения; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором указан адрес проверяемого дома; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года по делу № А60-18240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий
Н.В.Варакса Судьи Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А60-26346/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|