Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А60-18240/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12469/2015-АК

г. Пермь

30 октября 2015 года                                                            Дело № ­­А60-18240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2015 года по делу № А60-18240/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,  

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – заявитель, ЗАО «УЖК «Урал-СТ») обратилось                               в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее -  заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 29-11-03-11 от 10.02.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области на его правопреемника – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015                   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что корректировка платы за отопление не могла быть проведена, поскольку показатель Vt (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год), отсутствует, так как прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что предписание не соответствует  требованиям исполнимости, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный многоквартирный дом, жителям которого необходимо провести корректировку платы за отопление.

Заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей дома              № 3 по ул. Гражданской войны в г. Екатеринбурге и в соответствии с приказом от 26.12.2014 № 29-11-01-157 (т. 1 л.д. 83-85) Управлением Государственной жилищной инспекции по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки выявлены нарушения подп. «б» п. 21, подп. 2, п.2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а именно: не  проведена корректировка размера платы  за коммунальную услугу «отопление» исходя из фактического  объема потребленной тепловой  энергии  за  2013 год, не соблюден порядок начисления платы за услугу отопления в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, то есть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению использовался норматив потребления тепловой энергии, что не соответствует порядку расчета, предусмотренному п.п. «б» п.21 Правил № 307.

Итоги проверки оформлены актом проверки от 10.02.2015 № 29-11-02-12 (т. 1 л.д. 59-70), на основании которого Управлением Государственной жилищной инспекции по Свердловской области в адрес ЗАО «УЖК «Урал-СТ» вынесено предписание от 10.02.2015 № 29-11-03-11 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства (т. 1 л.д.26-27), которым предписано устранить указанные выше нарушения, а именно: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2013 год; провести расчет размера платы за коммунальную услугу отопления за 2014 год исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Полагая, что указанное предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось       в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в спорный период являлось исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 № 354-ПП).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 порядок начисления платы за услугу «отопление» регулируется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (Постановление Правительства Свердловской области № 990-ПП от 12.09.2013 «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах»).

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правилами № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и /или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил № 307).

В ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме № 3 по ул. Гражданской войны в г. Екатеринбурге. В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию с 22.12.2009 по 01.10.2010, повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 20.11.2012 по 06.07.2013, повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 22.01.2014 по 01.10.2014.

При таких обстоятельствах ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» несет обязанность по расчету платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» п. 21 Правил № 307, предусматривающим проведение корректировки размера платы                         за отопление 1 раз в год.

Ссылки ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:                          а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Между тем доказательств, подтверждающих неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не представило                    ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде. Более того, из расчетных ведомостей по объемам тепловой энергии и теплоносителя за спорный период следует, что расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ООО «СТК» производился ЗАО «УЖК «Урал-СТ» по объемам, определенным исходя                   из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 1 л.д.104-143).

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, не представлено,                     при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за спорный период, зафиксированных прибором учета, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о том, что ЗАО «УЖК «Урал-СТ» при расчете платы за отопление допущено нарушение подп. «б» п. 21, подп. 2 п. 2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Доводы заявителя о том, что предписание не соответствует  требованиям исполнимости, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный многоквартирный дом, жителям которого необходимо провести корректировку платы за отопление, также обоснованно отклонены