Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А60-6565/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 23 коп. по договору № 5-2330 от 01.06.2006 по счетам-фактурам за период с сентября 2011 года по март 2012 года. Судебные акты по делу № А60-33521/2012 данное обстоятельство не подтверждают. В рамках указанного дела взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с ООО «УК «Чкаловская» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» за период с 15.06.2011 по 14.12.2012 (то есть до даты спорного платежа – 29.12.2012). Доказательств, что при исполнении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты начислены и взысканы на уплаченную 29.12.2012 денежную сумму, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно признал, что изменение изначально указанного плательщиком в платежном поручении назначения платежа само по себе не влечет с неизбежностью признание неправомерным пользование получателем денежными средствами.

Принимая во внимание, что права должника действиями МУП «Екатеринбургэнерго» не нарушены, поступившие денежные средства зачтены в соответствии с волеизъявлением ООО «УК «Чкаловская» в счет погашения задолженности, взысканной решениями суда по делам № А60-1/2012 и № А60-33521/2012, суд первой инстанции правомерно признал, что вина в действиях ответчика отсутствует.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод истца о том, что в расчетах, представленных МУП «Екатеринбургэнерго» при рассмотрении дела № А60-33521/2012, не учтен спорный платеж, поскольку, как следует из материалов дела, данная оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции.

Иные, изложенные в жалобе доводы, основанием для отмены или изменения судебного акта являться не могут, так как к принятию неправильного решения не привели.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2015 года по делу № А60-6565/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева