Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А71-5546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд кассационной инстанции была обусловлена допущенной Арбитражным судом Уральского округа опечаткой в датах проведения судебного заседания.

Как следует из определения Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 26.02.2015 в 09 час. 45 мин. Определением от 05.02.2015 опечатка в дате судебного заседания была исправлена, рассмотрение жалобы назначено на 03.03.2015 в 11 час. 30 мин.

С учетом названных обстоятельств ссылка апеллянта на злоупотребление Гимазовым Х.Х. своими правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу не нашла своего подтверждения.

Указание апеллянтом на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции с учетом исправленной опечатки, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку обладая сведения о дате судебного заседания, их дальнейшее изменение не является очевидным и безусловным, а следовательно, Гимазов Х.Х. и его представитель могли и не знать об изменении даты судебного заседания на более поздний срок.

Доказательств того, что Гимазов Х.Х., приобретая железнодорожные билеты на 25-26.02.2015, обладал информацией об изменении даты судебного заседания суда кассационной инстанции, материалы дела не содержат, соответствующие доводы Тюриным В.П. не приведено. Несение транспортных расходов не может свидетельствовать о получении необоснованной материальной выгоды Гимазова Х.Х., оплатившего спорные транспортные расходы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

         С учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 1176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2015 года по делу № А71-5546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов