Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А60-48831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

владеет энергопринимающими устройствами помещения и, как следствие, является потребителем тепловой энергии с позиции статьи 539 ГК РФ и Закона о теплоснабжении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В период с 01.01.2012 по 31.08.2014 истец осуществлял поставку тепловой энергии в целях отопления жилого дома по указанному адресу. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, количество тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение жилого дома, определено истцом расчётным путём, не оспоренным участниками спора. Расчет  размера платы за отопление произведен исходя из площади нежилого помещения в размере 2 143, 4 кв.м. (за минусом площади, переданной ОАО «Ростелеком») (т. 3 л.д. 60).  

Стоимость тепловой энергии рассчитана с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.201, № 47-2, от 29.11.2012 № 50-5, от 19.12.2013 № 45-67.

В период с 01.01.2012 по 31.08.2014 для отопления нежилого помещения поставлена тепловая энергия стоимостью 1 286 663, 34 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЭУ» нельзя признать обоснованным.

Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р не является нормативным актом, в связи с чем не может устанавливать права и обязанности для истца (ч. 1 ст. 13 АПК РФ).

Доказательств того, что нежилое помещение ответчика входит в перечень точек поставки по государственным контрактам № 1-ТХ, от 20.07.2010, № 2 - ТХ от 14.07.2011, № 3-ТХ от 01.11.2012 не представлено, как и не представлено доказательств передачи нежилого помещения ответчика для теплоснабжения обществу «РЭУ». Приложения к государственным контрактам ответчиком и третьими лицами не представлены.

Представленные платёжные документы в подтверждение перечисления обществу «РЭУ» денежных средств в порядке 100 % предоплаты не доказывают возникновение правоотношений между истцом и ОАО «РЭУ».

Доказательств того, что ОАО «РЭУ» обращалось к истцу с требованием о заключении договора теплоснабжения нежилого помещения ответчика в спорный период, не представлено. Письма, на которые ссылается ответчик и третье лицо - Министерство обороны РФ (л.д. 73, 74 том 2), обстоятельства возникновения договорных отношений между истцом и ОАО «РЭУ» не доказывают.

Из письменного ходатайства ОАО «РЭУ» следует, что ОАО «РЭУ» в отношении нежилого помещения в исковой период договор теплоснабжения  не заключался, обязанностей по оплате не возникало (т.2 л.д. 149).

Таким образом, оснований полагать, что обязанность по оплате поставленного в спорный период энергоресурса возникла у ОАО «РЭУ»  у суда апелляционной инстанции не имеется. Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 07.07.2015 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года по делу № А60-48831/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в пользу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913) 1 286 663 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 34 (Тридцать четыре) коп. основного долга, 25 830 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 87 (Восемьдесят семь) коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.Ю. Назарова