Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-157/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вмешательство в работу прибору учета) по 23.09.2014 (момент обнаружения срыва пломбы), а также за период с 24.09.2014 по 21.10.2014 (момент опломбировки), сумма задолженности ответчика за израсходованные ресурсы составляет 110 186 руб. 54 коп. Расчет произведен согласно нормативной документации, а именно, «Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб» (автор Шевелев Ф.А.) С учетом ранее начисленной за спорный период времени суммы 1 107 руб. 01 коп. (не по пропускной способности трубы), истец предъявил к взысканию с ответчика 109 076 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим действующим Правилам, ответчиком обоснованный контррасчет не представлен, как не представлено обоснованных сведений об иных объемах, потребленных за спорный период времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 109076 руб. 53 коп. долга правомерно удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, нарушение целостности пломбы на водомере свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, следовательно, основания для применения п. 62 Правил № 354 для расчета объема имелись. При этом пункт 59 Правил № 354 регулирует расчет платы  - по среднемесячному потреблению - в иных случаях, перечисленных в указанном пункте правил.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в данном случае рассматривается не случай выхода из строя прибора учета или использования неисправного прибора, а имеет место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и, как следствие, судом правильно применен пункт 62 Правил № 354, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалованное ответчиком решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года по делу № А71-157/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева