Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-6185/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12427/2015-АКу

г. Пермь

15 октября 2015 года                                                             Дело № А71-6185/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

от заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»             в  лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору                       в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в  лице филиала в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 04 августа 2015 года по делу № А71-6185/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в  лице филиала в Удмуртской Республике

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – заявитель, ОАО «МТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением                          к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган)                           о признании незаконными и отмене постановлений от 15.05.2015 № 130/15,            № 132/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                        в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление на присвоение (назначение) радиочастот для радиоэлектронных средств подано в Роскомнадзор 23.03.2015, то есть до начала проверки; соответствующее разрешение выдано 28.04.2015, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях (15.05.2015) разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов было получено, радиоэлектронные средства зарегистрированы. В связи с чем полагает, что Обществом приняты все зависящие от него мер по соблюдению установленных требований и отсутствует вина в совершении правонарушения. Также ссылается на то, что административный штраф необоснованно назначен без учета смягчающего обстоятельства – добровольное прекращение правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –    без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 06.04.2015                        № 93-нд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившей информации филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» в Приволжском федеральном округе (Управление по Удмуртской Республике) о нарушения требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств (л.д. 83-88, 92, 100).

В ходе проверки установлено, что 01.04.2014 филиалом ФГУП «РЧЦ ПФО» в Приволжском федеральном округе (Управление по Удмуртской Республике) проведены мероприятия по радиоконтролю и выявлено, что 01.04.2015 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, д.44, географические координаты 56°48'37" с.ш., 53°12'17" в.д.                       ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18804, МСС-250, MNC-1, LAC-7112, С1-48047: Mobile CountryCode (MCC) - код страны в системе подвижной связи 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»); с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7112; CI идентификатор соты – 48047, сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS с частотой излучения 2152,4 МГц,                            без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

Также 01.04.2015 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 289, географические координаты 56°52'11" с.ш., 53°12'32" в.д. ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18816, МСС-250, MNC-1, LAC-7107, С1-28168, а именно: Mobile CountryCode (MCC) - код страны в системе подвижной связи 250 (Российская Федерация); Mobile Network Code (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»); с кодом локальной зоны LAC (local area code) - 7107; CI идентификатор соты – 28168, сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS с частотой излучения 2147,4 МГц,                                   без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 01.04.2015                                     № 18-1053-18115-11 (л.д. 96-99), от 01.04.2015 № 18-1068-18115-11 (л.д. 104-107), в актах мероприятий по контролю от 01.04.2015 № 18-1326-01 (л.д. 93-95), от 01.04.2015 № 18-1340-01 (л.д. 101-103), в акте проверки от 07.04.2015                        № А-18-93 (л.д. 85-88).

По факту использования радиоэлектронного средства по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 44 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике                                    в отношении ОАО «МТС» составлены протокол от 28.04.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 20-22); протокол от 28.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 23-25); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 15.05.2015 № 130/15 о привлечении ОАО «МТС»                                    к ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 8-12).

По факту использования радиоэлектронного средства по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 289 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Удмуртской Республике                                     в отношении ОАО «МТС» составлены протокол от 28.04.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 26-28); протокол от 28.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 29-31); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 15.05.2015 № 132/15 о привлечении ОАО «МТС» к ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 13-17).

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность               за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» указано, что средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

В силу требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт использования ОАО «МТС» на 01.04.2015 радиоэлектронных средств (базовая станция (БС-18804, МСС-250, MNC-1, LAC-7112, С1-48047) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 44; базовая станция (БС-18816, МСС-250, MNC-1, LAC-7107, С1-28168) по адресу: г. Ижевск, ул.Пушкинская, д. 289) без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 01.04.2015 № 18-1053-18115-11 (л.д. 96-99), от 01.04.2015 № 18-1068-18115-11 (л.д. 104-107), актами мероприятий по контролю от 01.04.2015 № 18-1326-01 (л.д. 93-95), от 01.04.2015 № 18-1340-01 (л.д. 101-103), актом проверки                        от 07.04.2015 № А-18-93 (л.д. 85-88), что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований и об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что заявление на присвоение (назначение) радиочастот для радиоэлектронных средств подано в Роскомнадзор 23.03.2015, то есть до начала проверки (01.04.2015); соответствующее разрешение выдано 28.04.2015, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях