Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А71-141/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12392/2015-ГК

г. Пермь                                                                                 

16 октября 2015 года                                                       Дело № А71-141/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Балобановой С.В.(ОГРНИП

                      310183907500037, ИНН 183000118795): Зайнутдиновой В.В. –

                      доверенность от 14 ноября 2014 года, паспорт;

от истца индивидуального предпринимателя Хазиева Р.Г. (ОГРНИП 304183929200278, ИНН 183000011724): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Хазиева Рашита Галиахматовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июля 2015 года

по делу № А71-141/2015,

принятое судьей Суворовой М.П.

по иску индивидуального предпринимателя Хазиева Рашита Галиахматовича

к индивидуальному предпринимателю Балобановой Светлане Владимировне

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хазиев Рашит Галиахмтович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балобановой Светлане Владимировне (ответчик) о  возложении обязанности снести  самовольно выстроенную веранду, являющуюся капитальным строением, расположенную на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке между кафе «Хабиби» и выстроенным торговым центром «Пятерочка», на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (л. д. 7-8).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дополнил исковые требования, просит освободить принадлежащий ему земельный участок, занятый верандой, необходимый ему для использования (л. д. 29-30, 55).

В судебном заседании 25 июня 2015 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав, что просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком 18:29:001235:54, расположенным по адресу: г. Можга, ул. Устюжанина, 5а, путем сноса веранды (л. д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 года, принятым судьей Суворовой М.П. по делу № А71-141/2015, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 129-133).

Истец, индивидуальный предприниматель Хазиев Р.Г., не согласившись  с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку вывод суда  первой инстанции о согласовании с ним ответчиком вопроса о возведении веранды не основан на материалах дела. Судом не дана оценка его  доводу о том, что спорная веранда является капитальным объектом и создает препятствия в пользовании земельным участком, в частности, препятствует обслуживанию здания торгового центра «Пятерочка» и подъезду к автомойке, принадлежащих истцу. При этом ответчику принадлежит лишь 126/1313 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Площадь земельного участка, приходящаяся на данную долю, занята нежилым производственным помещением, принадлежащим ответчику, и ответчик вправе пользоваться только земельным участком, на котором расположен данный объект. Ссылка суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу № А71-13343/2014 неправомерна, так как в материалах дела оно отсутствует, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, земельные участки, принадлежащие истцу, обременены ипотекой, поэтому, полагает истец, суду следовало привлечь к участию в деле Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк», в пользу которого установлено обременение. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Хазиев Р.Г. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Балобановой С.В., пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате раздела между собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:29:001235:23, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Устюжанина, 5а/2, образовано два земельных участка, в том числе земельный участок  общей площадью 1313 кв. м. с кадастровым номером 18:29:001235:54 (л. д. 98).

Указанный участок находится в общей долевой собственности.

Хазиеву Р.Г. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в размере  267/1313 и 920/1313 (Свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2014 года и от 03 октября 2014 года, л. д. 16-17).

Балобановой С.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок  в размере 126/1313 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года, л. д. 61).

При этом Хазиев Р.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 320,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8-10, 12, 14, 17, нежилого помещения общей площадью 40,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 15, 16, а также нежилого помещения общей площадью 149,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Устюжанина, д. 5 (Свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2014 года, от 20 декабря 2014 года и от 06 апреля 2012 года, л. д. 19-21).

Балобанова С.В. является собственником помещения в том же здании  общей площадью 125,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (Свидетельство о государственной регистрации права  от 19 ноября 2012 года, л. д. 62).

Кроме того, Хазиеву Р.Г. принадлежат также нежилые помещения пристроя к зданию сервисного центра общей площадью 115,1 кв. м. по тому же адресу (Свидетельство о государственной регистрации права от 19 октября 2013 года, л. д. 18), 2-этажное нежилое здание общей площадью 1 496,7 кв. м. по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Устюжанина, 5а/1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 07 марта 2014 года, л. д. 103) и земельный участок под данным зданием общей площадью 2203 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования бизнес-центра, офисного центра, кадастровый (или условный) номер 18:29:001235:58 (Свидетельство о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 года, л. д. 99).

На земельном участке с кадастровым номером 18:29:001235:54 общей площадью 1313 кв. м., находящемся в общей долевой собственности Хазиева Р.Г. и Балобановой С.В., последней возведен пристрой в виде веранды ориентировочной площадью 80 кв. м.

Полагая, что данный пристрой является объектом капитального строительства, возведенным в отсутствие соответствующих разрешений, согласия собственника, нарушает права индивидуального предпринимателя Хазиева Р.Г. на пользование данным земельным участком, он обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балобановой С.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком 18:29:001235:54, расположенным по адресу: г. Можга, ул. Устюжанина, 5а, путем сноса веранды на основании статьи 222 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ (л. д. 7-8, 29-30, 55, 126-127).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование исковых требований о возложении на ответчика Балобанову С.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком  путем сноса веранды истец, Хазиев Р.Г., указывает на то, что данная веранда является объектом недвижимости, возведенным без соответствующих разрешений, нарушающим его право пользования земельным участком, на котором расположена, ссылаясь при этом на статью 222 ГК РФ и статью 60 ЗК РФ (л. д. 7-8, 29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 222 ГК РФ она применима лишь к объектам, являющимся объектами недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению специалиста, составленному по результатам осмотра, проведенного 18 октября 2014 года, и представленному истцом Хазиевым Р.Г., фундамент объекта ленточный мелкозаглубленный, железобетонный сборный МЗОО; каркас – деревянные щитовые конструкции из бруса и досок, окрашены, закреплены к кирпичным стенам соседнего здания; наружная обшивка стен – окрашенный металлический профлист; кровля – металлочерепица, стропила закреплены к стропилам соседнего здания – совместная конструкция кровли с водостока; отделка – потолок панели, стены окраска, полы плитка; окна и двери деревянные, входная дверь ПВХ; коммуникации – освещение (л. д. 34-44).

Из акта обследования возведенной веранды от 03 апреля 2015 года, представленного ответчиком Балобановой С.В., следует, что фундамент у веранды отсутствует, возведены железобетонные бордюры на песчано-щебеночном основании по всему периметру объекта; стены дощатые  каркасно-обшивные по деревянному брусу с опорой  на бордюры, с наружной обшивкой металлическим профнастилом, поликарбонатом; крыша металлическая профилированная по деревянной обрешетке односкатная с внутренней обшивкой сайдингом; полы – бетонная плитка на песчаном основании; проемы – двери пластиковые остекленные; санитарно-технические и электрические устройства: электроснабжение – открытая проводка в кабельканалах, отопление – отсутствует (л. д. 63).

Таким образом, основные критерии описания спорного объекта, представленные как истцом, так и ответчиком, совпадают.

При этом на основе вышеназванного описания специалистом в заключении, представленном истцом, сделан вывод о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, прочно связан с землей, его перемещение  без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Однако описание объекта, а именно его фундамента (ленточный мелкозаглубленный, железобетонный сборный), каркаса (деревянные щитовые конструкции из бруса с опорой на бордюры и доски, прикрепленные к стенам соседнего здания), наружной обшивки (металлический профнастил), полов (плитка), открытой проводки в кабельканалах, при отсутствии отопления, свидетельствует о том, что данный объект не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть не является объектом недвижимости соответствующим требованиям пункта 1 статьи 130 ГК РФ (статья 71 АПК РФ).

Следовательно, к данному объекту не применимы правила, установленные статьей 222 ГК РФ.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 18:29:001235:54, расположенный по адресу: г. Можга, ул. Устюжанина, 5а, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 16-17, 61).

Указанные доли в натуре не выделены (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

14 мая 2012 года собственниками земельного участка, имевшего кадастровый номер 18:29:001235:23, в том числе и самим Хазиевым Р.Г., дано согласие обществу, генеральным директором которого являлась Балобанова С.В., арендующему по договору аренды нежилых помещений с правом выкупа № 1/10 от 18 октября 2011 года помещения в здании сервисного центра общей площадью 125,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, (л. д. 64-66),  дано согласие на возведение на данном земельном участке некапитального строения – веранды, примыкающей к помещениям западной стороны здания сервисного центра с номерами на поэтажном плане 11, 20, 21, 22, 23, ориентировочной площадью 80 кв. м. (шириной 3,3 м., длиной 24,3 м), возводимой с применением тротуарной плитки, деревянного бруса, металлического профиля и поликарбоната (письмо-согласование, л. д. 33).

В настоящее время собственником вышеназванных