Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А50-18206/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13978/2015-ГК

г. Пермь

16 октября 2015 года                                                       Дело № А50-18206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца: Баев А.Н., доверенность от 12.01.2015, удостоверение,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Верхнемуллинский»: Касеев Н.М., доверенность от 10.08.2015, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ – ДЕВЕЛОПМЕНТ»: Касеев Н.М., доверенность от 08.09.2015, паспорт,

от третьих лиц: представители не явились,

от заявителей апелляционных жалоб: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Чередникова Евгения Игоревича, Субботиной Ольги Николаевны, Лебеденко Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу № А50-18206/2015,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

на решение (определение) Арбитражного суда       

от 200   года

по делу №

принятое (вынесенное) судьей

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Верхнемуллинский» (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036), обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пермскому краю» (ОГРН 1025900761480, ИНН 5906044662), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительным договора купли-продажи предприятия должника в части продажи объектов,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) племенной завод «Верхнемуллинский», к обществу    с    ограниченной    ответственностью (ООО, общество) «Капитал-Девелопмент» о признании недействительным договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 между ФГУП Племенной завод «Верхнемуллинский» и ООО «Капитал-Девелопмент» в части продажи объектов:

1.                      Здание насосной станции осушения № 5, кадастровый номер 59:32:0000000:10803, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 5;

2.                      Оросительная сеть мелиоративная система «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:9530, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Фатеево»;

3.                      Оросительная сеть мелиоративная система «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:608, расположенный по адресу:

Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

4.                      Оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть 1 -я мелиоративная система «Красава»;

5.                      Здание насосной станции орошения № 1, кадастровый номер 59:32:0000000:10798, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения;

6.                      Здание насосной станции осушения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10801, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 2;

7.                      Здание насосной станции осушения № 3, кадастровый номер 59:32:0000000:10802, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция осушения № 3;

8.                      Осушительная сеть мелиоративная система «Северный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:685, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Северный польдер»;

9.                      Осушительная сеть 1 -я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть 1 -я мелиоративная система «Красава»;

10. Здание насосной станции орошения «Мулянка», кадастровый номер 59:32:0000000:10799, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения «Мулянка»;

11.                Здание насосной станции орошения № 2, кадастровый номер 59:32:0000000:10800, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Насосная станция орошения № 2;

12.                Осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:611, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Южный польдер»;

13.                Осушительная сеть мелиоративная система «Усть-Юрчим», кадастровый номер 59:32:0000000:609, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

14.                Оросительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9528, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

15.                Осушительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра», кадастровый номер 59:32:0000000:9532, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Осушительная сеть мелиоративная система «Заюрчимская согра»;

16.                Осушительная сеть мелиоративная система «Фатеево», кадастровый номер 59:32:0000000:610, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район;

17.                Оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», кадастровый номер 59:32:0000000:607, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, Оросительная сеть мелиоративная система «Южный польдер», о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 11.08.2015 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пермскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Лебеденко Андрей Владимирович, Субботина Ольга Николаевна, Чередников Евгений Игоревич, общество «Прикамская гипсовая компания» обратились в арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 09.09.2015 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Прикамская гипсовая компания», Чередникову Евгению Игоревичу, Субботиной Ольге Николаевне, Лебеденко Андрею Владимировичу отказано.

Лебеденко А.В., Субботина О.Н., Чередников Е.И., общество «Прикамская гипсовая компания» с вынесенным определением об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца удовлетворить.

В апелляционных жалобах Лебеденко А.В., Субботиной О.Н., Чередникова Е.И. указано на возможные неблагоприятные для заявителей апелляционных жалоб как для жителей деревни Кондратово продажи элементов мелиоративной системы – остановка работы насосных станций осушения (особенно в период осунне-летнего паводка) повлечет повышение уровня подземных вод, затопление подвалов жилых домов жителей деревни Кондратово и формирование на полях затопленных понижений, возникновение ущерба в связи с возможностью разрушения фундаментов жилых домов.

Апелляционная жалоба общества «Прикамская гипсовая компания» содержит обоснование наличия у этого лица материального интереса к предмету спора в виде указания на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи строительного песка и гравийно-песчаной смеси; уточненные границы горного отвода накладываются на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного примерно 0, 5 км на юго-восток от деревни Кондратово; в границах земельного участка находятся объекты мелиоративной системы, которые как самостоятельные объекты недвижимости включены в состав конкурсной массы предприятия – должника ФГУП Племенной завод «Верхнемуллинский», проданы в составе конкурсной массы обществу «Капитал-Девелопмент»; нахождение мелиоративной системы в собственности общества «Капитал-Девелопмент» повлияет на возникновение обязанностей общества «Прикамская гипсовая компания» в отношении возмещения рыночной стоимости объекта недвижимости (оросительная и осушительная система «Южный польдер») при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях «добычи недр». Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по настоящему делу может повлиять в будущем на его правоотношения с обществом «Капитал-Девелопмент», связанные с получением от собственника мелиоративной системы согласия на реконструкцию мелиоративной системы согласия на ее реконструкцию или получения отказа от такой реконструкции. Также заявитель апелляционной жалобы предполагает, что он лишится права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без торгов, что повлияет на соответствующие правоотношения между ООО «Прикамская гипсовая компания» и Российской Федерацией.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО «Капитал-Девелопмент» в ходе судебного заседания выразили возражения против удовлетворения апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска, в ходе рассмотрения которого заявители апелляционных жалоб обратились с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, является требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества; заявители апелляционной жалобы сторонами оспариваемой сделки не являются.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом приведенных в рассмотренных заявлениях о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обоснований правомерно исходил из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде; основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом; лицо, чтобы быть привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес, то есть после разрешения спора по существу у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в обоснование рассмотренных судом первой инстанции заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц обстоятельства с учетом характера спора не могут быть признаны свидетельствующими о том, что принятым решением могут быть затронуты права или обязанности заявителей апелляционных жалоб по отношению к одной из сторон.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям