Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А50-13610/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в области энергетики, основы ценообразования и правила  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, апелляционный суд приходит к выводам о его несоответствии закону на основании следующего.

Судом установлено, что основанием для не утверждения тарифа по заявлению общества от 11.12.2013 №3287, (письмо от 15.04.2014г. № СЭД-46-07-22-366), явилось не представление подписанного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям с ПМУЖЭП «Моторостроитель» и согласованные с ПМУЖЭП «Моторостроитель» объемы передачи тепловой энергии.

Как установлено по материалам дела, обществом неоднократно доводился до сведения РТС факт неподписания ПМУЖЭП «Моторостроитель» договора. Из приложения № 1 к оферте договора следует, что, объем тепловой энергии, подлежащей транспортировке на 2014 год составляет 23 532,89 Г кал. В материалы дела представлены также документы, подтверждающие факт оказания услуг и поставляемые объемы тепловой энергии.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования (тепловыми сетями) обществом были представлены регулирующему органу.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 № 235-т для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" были установлены тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, т.е. данные хозяйственной деятельности общества за предшествующие периоды регулирования у ответчика имелись.

РСТ было подготовлено экспертное заключение по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов, в котором на основании представленных обществом документов был произведен расчет экономически обоснованного с точки зрения ответчика тарифа. При этом в разделе XI экспертного заключения в графе обоснования/разногласия по статьям (строка «полезный отпуск») имеется ссылка на договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПМУЖЭП «Моторостроитель» от 09.01.2014 №0-07-001/13.

Согласно п. 4 Регламента в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.

Из материалов дела следует, что на поступившее 13.12.2013 заявление общества дело об установлении тарифа ответчиком открыто только 05.02.2014, т.е. в нарушение п. 12 Регламента.

Письмом от 15.04.2014 обществу отказано в установлении тарифа, что нарушает положения Закона о теплоснабжении, Правил регулирования и Регламента.

На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции действий по установлению тарифа Региональной службой по тарифам произведено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Пермгазэнергосервис» отмечает, что в настоящее время решение об установлении тарифа отсутствует, несмотря на открытие тарифного дела 05.02.2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда о том, что поскольку передача тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, а осуществление данной деятельности регулируемыми организациями возможно только в случае наличия установленного тарифа и собственники тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, а также то, что заявителем представлены все правоустанавливающие документы на тепловые сети, что фактически услуги по передаче тепловой энергии оказывались, бездействия РТС,  выразившиеся в непринятии в установленный срок решения об установлении тарифа являются незаконными.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что заинтересованным лицом нарушены ст. 3, 7, 10, 17 Закона о теплоснабжении,  Правила регулирования, Регламент открытия дел в виде непринятия решения в установленный срок об установлении тарифа, чем нарушены права и законные интересы ООО «Пермгазэнергосервис» на утверждение тарифа на передачу тепловой энергии по сетям общества на 2014 год.

Поскольку после открытия дела отказ в рассмотрении предложений об установлении тарифа законодательством не предусмотрен, РСТ обязано принять решение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, РТС правомерно судом для восстановления нарушенного права на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предписано принять соответствующее решение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод о пропуске обществом установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание бездействия РСТ в судебном порядке апелляционный суд отклоняет на следующем основании.

15.04.2014 письмом № СЭД-46-07-22-366 РСТ отказало обществу в установлении тарифа на передачу тепловой энергии. Заявление в суд общество подало 14.07.2014. Письма от 06.03.2014 не содержали отказа в установлении тарифа, оспариваемый отказ содержится именно в письме от 15.04.2014.

Изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия РТС по не утверждению тарифов на тепловую энергию на 2014 год незаконным, к аналогичному выводу пришел суд первой инстанции при рассмотрении спора.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам Пермского края не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2015 года по делу № А50-13610/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Н.В. Варакса