Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А60-27669/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-12593/2015-ГКу

г. Пермь

15 октября 2015 года                                                   Дело № А60-27669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «УТГ»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2015 года

по делу № А60-27669/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УТГ» (ОГРН 1146658016812, ИНН 6658463369)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (ОГРН 1068602158833, ИНН 8602022260)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УТГ» (далее – ООО «УТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (далее – ООО «ИМПЕРИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30, в сумме 180 000 руб. 00 коп., пеней, начисленных на основании пункта 4.4. договора на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30 за период с 09.04.2015 по 01.06.2015 в сумме 87 480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из учетной ставки банковского процента в г. Екатеринбурге на день подачи иска в размере 8,25% годовых за период с даты подачи настоящего иска до даты исполнения решения суда на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а также 23 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; л.д. 10-11, 47).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года (судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 265 860 руб. 00 коп., в том числе 180 000 руб. 00 коп. основного долга и 85 860 руб. 00 коп. пеней, а также 8 299 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 22 862 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 53-57).

Ответчик, ООО «ИМПЕРИЯ», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заявитель находит ошибочными выводы суда о том, что спорные правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор является договором возмездного оказания услуг.

По мнению ответчика, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учел, что в пункте 1.1 договора на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30 указано, что предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что суд самостоятельно вышел за пределы заявленных истцом исковых требований и разрешил дело по основаниям, на которые истец не ссылался и не указывал в обоснование иска. Суд не рассмотрел иск применительно к статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал соответствующую оценку возникшим правоотношениям, самостоятельно разрешил дело по другим основаниям, применив положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции посчитал установленным факт заключения договора перевозки грузов на основе ненадлежащих доказательств. Поскольку транспортные накладные истцом не представлены, факт заключения договора нельзя считать доказанным (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

Ответчик считает, что представленный в материалы дела акт № 128 от 26.03.2015, не содержащий информации о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, о маршруте перевозки и сроке доставки груза, надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов признан быть не может.

Заявитель находит неверным расчет неустойки. Ссылаясь на положения пункта 3.2 договора на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30, ответчик указал, что товарно-транспортная накладная и счет истцом ООО «ИМПЕРИЯ» не передавались, в связи с чем обязательство по оплате услуг у ответчика не возникло.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО «УТГ», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что как у истца, так и у ответчика, имеются подписанные сторонами транспортные накладные от 23.03.2015, подтверждающие факт выполнения истцом обязательств по договору. Подписанный сторонами акт также свидетельствует об оказании истцом ответчику и о принятии ответчиком поименованных в акте услуг.

В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы истец приложил к отзыву копии транспортных накладных от 23.03.2015 № О00080223, от 23.03.2015 № О00080224, грузоотправитель – ООО «ПО «Металлист», грузополучатель – ООО «ИМПЕРИЯ».

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении дополнительных доказательств, приложенных истцом к отзыву на апелляционную жалобу, отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года между ООО «ИМПЕРИЯ» (Заказчик) и ООО «УТГ» (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 30 (л.д. 28-30), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался принять и доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана заявка на перевозку № 21 от 20.03.2015 (л.д. 31), согласно которой истец принял на себя обязательство перевезти автомобильным транспортом груз весом 20 тонн, объемом 90 куб.м. по маршруту – г.Обнинск – г. Екатеринбург, срок доставки 26 - 27 марта 2015 года.

Во исполнение условий договора и согласованной сторонами заявки на перевозку № 21 от 20.03.2015 в марте 2015 года истец оказал ответчику услуги стоимостью 180 000 руб. 00 коп., что подтверждено подписанным сторонами без разногласий актом № 128 от 26.03.2015 (л.д. 32).

Пунктом 3.2 договора на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30 предусмотрено, что Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании товарно-транспортной накладной, имеющей все необходимые отметки, а также счета, выставленного Перевозчиком в течение 10-ти банковских дней. Срок оплаты исчисляется с момента предоставления документов.

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.4. договора на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30 за период с 09.04.2015 по 01.06.2015 в сумме 87 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму исходя из учетной ставки банковского процента в г. Екатеринбурге на день подачи иска в размере 8,25% годовых за период с даты подачи настоящего иска до даты исполнения решения суда на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере и пеней в сумме 85 860 руб. 00 коп, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 180 000 руб. 00 коп., обоснованности требования о взыскании пеней, необходимости корректировки их размере в связи с неверным определением истцом начального периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признав, что ООО «УТГ» доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание характер, сложность спора, объем выполненных работ, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 862 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что к спорным в рамках настоящего дела правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение факта оказания истцом ответчику в марте 2015 года услуг по перевозке грузов, предусмотренных договором на перевозку грузов автотранспортом от 20.03.2015 № 30 и указанных в заявке на перевозку № 21 от 20.03.2015 ООО «УТГ» представлены относимые и допустимые доказательства.

Исходя из условий договора услуги считаются оказанными Перевозчиком, если Заказчику представлены товарно-транспортные накладные, имеющие все необходимые отметки.

Акт № 128 от 26 марта 2015 года подписан сторонами без замечаний и возражений по объемам, качеству и срокам оказанных услуг по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту Обнинск - Екатеринбург, водители Барышев А.П., Капера В.А., автомашины У083ХН/96, О861НТ/96, 20 тонн, согласно договору № 30 от 20.03.2015.

Подписание указанного акта ООО «ИМПЕРИЯ» подтверждает то обстоятельство, что факты оказания