Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А60-19187/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вопреки доводам заявителя жалобы, он был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу.

 В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 30.04.2015 исковое заявление ООО «СТК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2015 (л.д. 1-2). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 17.06.2015 судебное разбирательство назначено на 20.07.2015 (л.д. 47-48).

   Указанные определения отправлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малогородская, д. 30, корпус Б. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 4, 50).

   Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2015 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

   Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

   Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

   Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

   Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, который удовлетворен судом (30.06.2015 в счета-фактуры от 30.11.2014, 31.12.2014 были внесены изменения, согласно которым энергоресурсы поставлены на сумму 1 346 618 руб. 90 коп.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 346 618 руб. 90 коп., 33 639 руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

 Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни спорным договором, ни законом обязательный досудебный порядок урегулирования для рассматриваемой категории спора не предусмотрен.

 Ссылка заявителя жалобы на нарушение требований законодательства при направлении истцом уведомления о расторжении договора теплоснабжения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с частичным отказом от исковых требований уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «СТК» государственная пошлина по иску в размере 11 719 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 802 руб. 59 коп., а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 681 522 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 678 руб. 81 коп.

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу № А60-19187/2015 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карасьозерск-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 1 346 618 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 90 коп. основного долга, 33 639 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 90 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2014 по 15.04.2015, с продолжением их начисления, начиная с 16.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карасьозерск-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 802 (двадцать шесть тысяч восемьсот два) руб. 59 коп.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3171  от 22.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова