Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А50-25975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12289/2015-ГК

г. Пермь

15 октября 2015 года                                                            Дело № А50-25975/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала": не явились,

от ответчика, ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "КОНТАКТ": Родина И.М. на основании доверенности № 27 от 26.12.2014, паспорта,

от третьих лиц: ПАО «Пермская энергосбытовая компания, ООО «УралАвтоКом», ООО «Энергосервис Звездного», ГКУП «Пермские Леса»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2015 года

по делу № А50-25975/2014, принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания, общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоКом», общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного», Государственное Краевое унитарное предприятие «Пермские Леса»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО «МРСК Урала»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «сервисный центр «Контакт» (далее - ООО «СЦ «Контакт», ответчик) о взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ  60492,30 руб. бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 11001 кВт/час за период с 01.01.2014 по 10.07.2014, а также в порядке ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1705,13 руб.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2015 года (резолютивная часть от 21.07.2015, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены. С ООО «СЦ «Контакт» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 62197 руб. 43 коп., в том числе 60492 руб. 30 коп неосновательного обогащения, 1705  руб. 13 коп. процентов и 2488 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой со ссылками на п. 2 Правил № 861, Основные положения № 442, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Уралавтоком» и ответчиком от 10.07.2014 указал на то, что судом не дано оценки доводу ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является не ОАО «МРСК Урала», а иной владелец объектов электросетевого комплекса, к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие установки потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление (т.е. ООО «Уралавтоком»).

         Также указывает на то, что судом не приведены мотивы принятия или отклонения доводов ответчика о факте обращения в апреле 2014 года в ОДО «Энергосбыт Звездного» с заявкой о внесении дополнительной точки учета в договор № 420 от 01.01.2011. Также заявитель указывает на то, что расчет иска не подтвержден гарантирующим поставщиком.

         Судом не оценен довод ответчика о недоказанности размера цены, на основании которой определялась стоимость неосновательного обогащения. Ссылаясь  на абз. 2 п. 84, п. 87, 98, 96 Основных положений № 442, на момент выставления акта действовала иная нерегулируемая цена, чем определенная истцом в расчете, т.е. цена истцом определена ошибочно.

         Ссылаясь на п. 192, 196, 194 Основных положений № 442, находит необоснованным вывод суда о начале срока просрочки в исполнении обязательства (10.07.2014).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу  не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов, расположенных в Чердынь, Пермского края. Гарантирующим поставщиком является ПАО «Пермэнергосбыт».

Во исполнение обязанностей сетевой компании истец 10.07.2014 провел проверку присоединенных к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии в г. Чердынь, Пермского края.

В ходе проверки выявлено бездоговорное присоединение помещения административного здания, принадлежащего ООО «СЦ «Контакт», расположенного по адресу: мкр. Западный, 2, г. Чердынь, Пермского края от ВЛ-10 кв, Рябининский рейд, ТП «Лесхоз». По результатам проверки, составлен акт № 76 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии определен в размере 11001 кВт час, за период с 01.01.2014 по 10.07.2014. Также в акте указано на то, что местом подключения является административное здание, электроснабжение осуществляется от ПС «Чердынь», ВЛ-10 кв, Рябушинский рейд, ТП «Лесхоз» (абонент). Данный акт без возражений и замечаний подписан представителем ответчика (л.д. 14- 15).

Учитывая, что объем бездоговорного потребления в сумме 60492,30 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией.

Факт отсутствия у ответчика в период с 01.01.2014 по 10.07.2014 заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, купли-продажи электрической энергии (в отношении спорной точки поставки) установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что истец (сетевая организация) 10.07.2014 провел проверку объектов электроэнергетики ответчика и выявил факт бездоговорного (самовольного) потребления электрической энергии в виде самовольного потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора в точке присоединения от ПС «Чердынь» Вл-10кВ, Рябушинский рейд, ТП «Лесхоз» (абонент) – административное задание г. Чердынь, мкр. Западный – 2.

Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.07.2014 № 76.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о дате и месте составления акта неучтенного потребления энергии (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Выявленный истцом в ходе проверок факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.01.2014 по 10.07.2014 зафиксирован в акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от № 76 от 10.07.2014, составленный в соответствии с положениями пункта 193 Основных положений N 442. Акт подписан в присутствии представителя ООО "СЦ Контакт" Ковалева Ю.В.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 76 от 10.07.2014 подписан представителем ответчика без возражений.

Вопреки доводам жалобы о неверном отражении начальных показаний (77814), такие показания зафиксированы в акте № 76 в качестве начальных показаний. При этом, представитель ответчика не воспользовался правом на указание каких-либо замечаний, в том числе (в случае неверного указания начальных показаний прибора учета). Оснований для принятия доводов ответчика со ссылкой на заявление ответчика (л.д. 179 т.1) адресованное в адрес ОДО «Энергсбыт Звездного» по мотиву того, что в данном заявлении указаны иные начальные показания, не имеется, учитывая, что, во-первых, в материалы дела не представлены доказательства направления такого заявления ответчиком (ст. 65 АПК РФ), во-вторых, такие показания указаны самим ответчиком (т.е. в одностороннем порядке), в-третьих, начальные показания в заявлении указаны на иную дату – на 25.03.2014, а не на дату, зафиксированную в акте № 76 – 01.01.2014 (подписанном со стороны ответчика, в отсутствии возражений представителя ответчика – ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, по мотиву отсутствия доказательств направления заявления от 27.03.2014 в адрес ОДО «Энергсбыт Звездного» не могут быть приняты доводы ответчика о том, что бездоговорное потребление в спорном периоде отсутствовало. При этом, факт отсутствия договора в спорном периоде подтвержден ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 92 т.1).

Судом первой инстанции также верно с учетом положений п. 196 Основных положений № 442 учтено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Соответственно, основания для вывода о том, что начала периода бездоговорного потребления