Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А60-30795/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности подтверждается совокупностью доказательств и на момент проведения проверки прокурором фактически осуществлялась (копии индивидуальных карт амбулаторных больных ЛПУ ООО «Валигор» (арендатор) Дом эстетической косметологии «Аура» (место осуществления медицинской деятельности), объяснения массажиста).

 Конкретные обстоятельства дела не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции об оказании ООО «ЛОРЕЛЕЯ» медицинских услуг, а значит, об осуществлении им медицинской деятельности. Наличие оплаты по договорам также доказано, то есть получение результата услуги, так как договоры носят возмездный характер, заключены и (исполнены) исполняется, что подтверждается объяснениями клиентов и работников общества.

 Довод общества о том, что фактически потребителям оказывались только бытовые услуги, противоречит материалам дела, апелляционный суд полагает, что общество, пытаясь уйти от ответственности, старается медицинские услуги выдать за бытовые, однако фактически оказывает косметические услуги (уход за телом и лицом по условиям договора), которые по номенклатуре относятся к лицензируемому виду деятельности.

 Довод общества о недопустимости представленных в материалы дела  доказательств подлежит отклонению.

Апелляционный суд считает выводы суда о доказанности состава административного правонарушения основанными на нормах действующего законодательства в области лицензирования с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку обстоятельств правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюден. При этом суд апелляционной инстанции исчисляет трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по заявлению прокурора, проверка которым осуществлена в отношении общества не по жалобе потребителей, иного из материалов дела не следует (в связи с чем не применяется годичный срок давности), с последнего дня фактического осуществления обществом медицинской деятельности по оказанию услуг массажа 26.05.2015 (л.д.138 том 1),  а не со дня выявления правонарушения, как следует из заявления прокурора в арбитражный суд.  

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в размере 40 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставляет апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в силе.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года по делу № А60-30795/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОРЕЛЕЯ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса