Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А60-18799/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представил.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности, заключающейся в предоставлении отзыва на иск и доказательств в опровержение иска, влечет неблагоприятные последствия для ответчика в виде разрешения спора по имеющимся в деле документам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 11.3.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.2 договора оплата выполненных работ производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст.309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным. Произведя корректировку, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, в размере 337 802 руб. 75 коп.

Доводов относительно частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит (ч.5 ст.268 АПК РФ), контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №13/15/Ю, заключенный 13.04.2015 с ООО «Межрегиональный Центр Права», дополнительное соглашение №2 от 13.04.2015, платежное поручение №38 от 23.04.2015 на сумму 40 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, учитывая что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 39 600 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям ст.110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба также не содержит возражений относительно размера взысканной с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение апелляционного от 31.08.2015 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ответчик к моменту рассмотрения жалобы не исполнил, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года по делу № А60-18799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САНТЕХЭНЕРГОСТРОЙ"  (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.П. Григорьева