Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А71-14467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«СК «Развитие» в оплате выполненных работ также не могла препятствовать выполнению обществом «ПСК» работ, поскольку согласно условиям договора возможность выполнения последним спорных работ не была связана в обязательном порядке с их предварительной оплатой.

Само по себе неизвещение заказчиком генподрядчика о нарушении сроков выполнения работ при наличии соответствующих условий в договоре не может быть расценено в качестве злоупотребления правом ООО «СК «Развитие».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «ПСК» подлежат отклонению за несостоятельностью.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также частично удовлетворены требования ООО «ПСК» (1 447 717 руб. пени, 22 679 руб. процентов).

Выводы суда первой инстанции в части исковых требований ООО «ПСК» к ООО «СК «Развитие» сторонами не обжалуются, в связи с чем оспариваемый судебный акт пересмотрен апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2015 года по делу № А71-14467/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова