Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А71-14467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
«СК «Развитие» в оплате выполненных работ
также не могла препятствовать выполнению
обществом «ПСК» работ, поскольку согласно
условиям договора возможность выполнения
последним спорных работ не была связана в
обязательном порядке с их предварительной
оплатой.
Само по себе неизвещение заказчиком генподрядчика о нарушении сроков выполнения работ при наличии соответствующих условий в договоре не может быть расценено в качестве злоупотребления правом ООО «СК «Развитие». При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «ПСК» подлежат отклонению за несостоятельностью. С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также частично удовлетворены требования ООО «ПСК» (1 447 717 руб. пени, 22 679 руб. процентов). Выводы суда первой инстанции в части исковых требований ООО «ПСК» к ООО «СК «Развитие» сторонами не обжалуются, в связи с чем оспариваемый судебный акт пересмотрен апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2015 года по делу № А71-14467/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Н.А. Гребенкина Судьи
Л.В. Дружинина О.В. Суслова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А60-12747/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|