Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А60-8999/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12154/2015-ГК

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                              Дело № А60-8999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                     

судей  Крымджановой  Д. И., Масальской Н. Г.,                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М. А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп", Измоденова Е. М., паспорт, доверенность от 20.04.2015,

представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2015 года

по делу № А60-8999/2015, принятое судьей Т. А. Деминой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН 11667018112, ИНН 6670342843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (ОГРН 1146670003347, ИНН 6670418820)

третьи лица: Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Горжилстрой»

об обязании передать документацию, связанную с управлением дома,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЛИМП" (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по улице Яскина города Екатеринбурга и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт жилого дома, содержащий информацию на каждую квартиру; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, коллективных приборов учета электроэнергии; протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; паспорт на водомерные узлу, теплосчетчик (ИТП), электросчетчики; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок жителей; протоколы общих собрание собственников многоквартирного жилого дома №12 по улице Яскина г. Екатеринбурга с бюллетенями голосования; поквартирные карточки, личные карточки (карточки регистрации), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;  акты выполненных работ, Подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; сведения и карточки лицевых счетов собственников многоквартирного жилого дома; акт технического состояния дома на момент передачи документации; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников МКД; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии). В случае непредставления какого-либо из указанных документов в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда, просит обязать восстановить техническую документацию за свой счет (л.д. 13-19 том 1).

         Определениями от 12.03.2015, 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» (л.д. 1-3, 141-146 том 1).

         В судебном заседании 01.07.2015 истец устно уточнил исковые требования. Просит передать документацию, перечисленную в исковом заявлении. Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено (л.д. 79-81 том 2).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2015, судья Т. А. Демина) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО Управляющая компания "ОЛИМП" передать ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" техническую документацию и связанные с управлением домом документы на многоквартирный жилой дом № 12 по улице Яскина города Екатеринбурга, а именно: технический паспорт жилого дома, содержащий информацию на каждую квартиру; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, коллективных приборов учета электроэнергии; протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; паспорт на водомерные узлу, теплосчетчик (ИТП), электросчетчики; протоколы измерения вентиляции; журналы заявок жителей;

- протоколы общих собрание собственников многоквартирного жилого дома №12 по улице Яскина г. Екатеринбурга с бюллетенями голосования;  поквартирные карточки, личные карточки (карточки регистрации), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; сведения и карточки лицевых счетов собственников многоквартирного жилого дома; акт технического состояния дома на момент передачи документации; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников МКД; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии).       В случае непредставления какого-либо из указанных документов в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, ООО Управляющая компания "ОЛИМП" обязано восстановить техническую документацию за свой счет. В остальной части исковых требований отказано. С ООО Управляющая компания "ОЛИМП" в пользу ООО "Управляющая компания "Строительные технологии" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 85-96 том 2).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Апеллянт настаивает на то, что именно ему застройщик поручил оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД. На основании договора управления ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Заявитель жалобы также ссылается на протокол общего собрания собственников помещений МКД от 08.04.2015, согласно которому выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «Олимп», который не оспорен и недействительным не признан, а истец не приступил к исполнению обязательств по управлению домом, собственниками решения о смене управляющей компании ООО УК «Олимп» не принято. Оспаривается ответчиком и перечень подлежащих передаче документов. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, которое не нарушено.

В судебном заседании 06.10.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.  Представитель также указал на то, что в спорном МКД создано ТСЖ (после принятия по делу решения), соответственно оснований для передачи документации истцу не имеется, т.к. последняя подлежит передаче ТСН.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписки из ЕГРЮЛ на ТСН «Яскина, 12», копии сообщения администрации г. Екатеринбурга Управления жилого и коммерческого хозяйства от 18.09.2015 № 13.03.08/1191, акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участника в строительстве жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Яскина, 12 от 03.02.2015.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

На основании ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 21.04.2015, 25.05.2015, 24.06.2015, 01.07.2015 (л.д. 139 том 1, л.д. 31, 42, 79 том 2); при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Таким образом, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, представленные им в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

  Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Истец и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, являлась ООО «Управляющая компания «ОЛИМП».

         Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Яскина, д. 12 (извещение №260914/2817892/02, размещенное на сайте http://torgi.gov.ru). В ходе проведения конкурса участниками конкурса признана только одна управляющая организация: ООО «Управляющая компания Строительные технологии» (Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Яскина, д. 12).

         ООО «Управляющая компания «ОЛИМП» заявку на участие в открытом конкурсе, проводимом Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга, не подавало, участие в конкурсе по отбору управляющей организации указанного дома не принимало.

         В период проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД Яскина, 12, ООО «УК «ОЛИМП» предоставило в Администрацию Октябрьского района сведения о принятии 20.10.2014 общим собранием решений о выборе способа управления